燃烧冷酷
发表于 2007-8-9 23:31:49
<p>楼主的观点很特别，顶！</p>
soplarcini
发表于 2007-8-13 08:51:42
<p>楼主看书确实看偏了，《成功学全书》是国人田野和伍心铭编了，2个版本，其中一个是经济日报出版社，另外一个好像是光明日报出版社。这2本书都不是拿破仑希尔原著，是田野和伍心铭编，参杂了很多非拿破仑希尔的书。要看拿破仑希尔的原著再批评拿破仑希尔才对嘛。拿破仑希尔的书，目前中国发展出版社出版的才是正宗，但也只是出版 了希尔一部分书，很多都还没有翻译成正文呢。</p><p>楼主看的《成功定律》也不是拿破仑希尔，也是国人编的.至于楼主看了卡耐基的《人性的优点》、《人性的弱点》、《成功交际法则》，奥格·曼狄诺的《世界上最伟大的推销员》和安东尼·罗宾的《激发心灵潜力》等等，那你就直接拿他们说事即可，何必指桑骂槐呢。</p>
idlecloud
发表于 2007-8-18 19:15:03
<p>其实一个关键的要素就可以导致你所谓的成功了，何须17个？</p><p>成功：如果放在嘴上，当然还是空话。敏于行动和专注吧！</p>
rabbit100
发表于 2007-8-19 03:49:13
<p>希尔的成功学:</p><p>他说成功人士要有的基点素质.既从成功所应该具有的特质的角度来讲成功.</p><p>1.首先特质理论既已经被很多大家验证是行不通的,管理学对于一个领导者的研究经历了特质——行为——情景的研究路线，一个人是否成功，我认为，也同样更重要的在于其行为是否和环境相适，而不是一两个特质既可以打遍天下而言。从这点上将，其研究的前提架设即成功者有共同的特质既是错误的。</p><p>2.更可笑的是，希尔把这些特质拿出来后，竟是让人们来学习以习得此种特质。怎一个荒谬了得。首先我们不应该否认人类是有遗传特性在里面的，其个人特点有遗传，早期教育与后期经验共同形成。然而，很多特质却是不可习得的或是很难习得的。有些特质互相矛盾，当然我们也看到过一些天生具有某些互相矛盾特质的人，因为人本身既是矛盾的综合。然而，要一个已经具有某些特质的人，去习得他不具备的特质，甚至是有可能不适合他，与他的先前价值观相违背的东西，是违反伦理的。也不现实。</p><p></p>
jimmydeng
发表于 2007-8-21 14:28:59
請樓主反希爾本人的主要著作列個清單給朋友們分享一下吧!<br/><br/>另外,如果有電子檔,也請上傳幾個,待大伙看了以後,也好一起交流一下嗎.<br/>
mugg
发表于 2007-9-12 00:24:26
希尔的书理论高度不错，可以作为分析运用，但实践性是要自己的
markfeng
发表于 2007-9-12 14:31:41
<p>我还是比较欣赏楼主的意见，不管什么样的东西，无论好坏，都要加入自己的思考，才会有进步。</p><p>一味的模仿是不行的。</p><p>谢谢你让我明白了这个道理。</p>
ws2043
发表于 2007-9-13 09:12:30
其实我也觉得是这样子的，因为想让人人成功是不可能的，从书本上学到成功也是不可能的，只有真正的体验生活，从生活中学到的才会让你成功
jinnx
发表于 2007-9-14 15:05:44
<p>也迷恋过一阵子成功学，现在看到成功学讲的内容我就想起中国男足第一任洋教练施拉普纳的名言：“不知道怎么踢球？那就往对方门里踢！” 说太对了！真理！但是就是对提高足球水平没什么帮助，当然也赢不了球！</p>
lwh123lwh
发表于 2007-9-19 09:33:44
<p>有道理</p>