韦尔奇在MIT斯隆管理学院的座谈观后：OOPS读书会乱想
<div><font face="Verdana"><font size="2">昨天参加了OOPS发起的读书会，主题是杰克.韦尔奇在MIT斯隆管理学院的座谈录像和<Winning>这本书中提出的一些观点，聊得却也很发散和开放，印象中比较深的有这样几点：<br/><br/><strong>１．关于Differentiation:</strong> 将员工按表现区分为20-70-10的，然后奖赏top 20, 提升middle 70, 开掉 bottom 10 。开掉表现不佳的bottom 10不是残酷，在他们稀里糊涂的混到50多岁无处可去时再因为种种原因（比如行业不景气）请他们离开那才真正残酷。</font></font></div><div><font face="Verdana" size="2"> 在读书会上betashow兄回忆起华为的末位淘汰，为了完成淘汰指标而又不得罪人，主管往往将自动离职的员工评为C（反正他们已经要走了）。这种执行中的走形想来并不少见，但是不是如朱学恒在阶段性小节中说的“看来大家都认同这种“残酷管理”，问题只是如何避免在执行中走样？”呢？<br/> 两点乱想：</font></div><div><font face="Verdana" size="2"> <strong>ａ. 如何执行是关键。</strong><br/> 没有开放、健康的企业文化做基础，没有有效的相关制度做支撑，末位淘汰是残酷的：离开的往往是top 20中的人。<br/> 比如如何进行考评？如何处理考评后的争议？如何避免大家为了不在Differentiation中被排到尾部而没事也假装加班？如何避免员工因为“内部竞争”而影响团队合作？有句话说得好，你考核什么，你就会得到什么。你墙上的企业愿景标语是不管用的，其效力远不如HR发出的一个小小的通知。<br/> <strong>ｂ．末位淘汰是不是一定要说出来？或者一定要在年初就下指标一样说出来？安全感在员工管理中有多重要？</strong></font></div><div><font face="Verdana" size="2"> 诚然，企业里总会有那么一些不可救药的bottom 10，或者能力欠佳，或者无法融入团队。<br/> 但员工是需要安全感的。一个企业公开宣传“我们每年铁定裁掉10%员工”，在这个大棒的阴影下，且不说明星员工未必不担心自己会因为“功高震主”而被暗算，至少bottom 30的员工会心中惴惴吧？<br/> 末位淘汰完全可以只做不说。以我曾经待过的一家德国公司为例，曾经HR骄傲的宣传“我们从不裁员”，而后来在行业动荡中，把员工转为外包身份啦、续约合同只签一年啦这些措施也来了。<br/> 在“我们从不裁员”的日子里，就我的观察，middle 70并非就得过且过，并且对公司的认同度很高。至于淘汰和换血，除了不“安份”的top 20, 也有不少离职的哥们是老板觉得不爽，在不被赏识和肯定的待遇下“主动离职”的。<br/> 在合同只续约一年的日子里，就我的观察，整个middle 70的心态完全两样了，尤其是基层主管很难带队伍了，ownership成了笑话－你本来就不是owner，只是赤裸裸的交易嘛。<br/> 从某种意义上说，我们在工作中寻找的除了一份薪水，还有一种认同：你是有用的，对团队有价值的。而举着末位淘汰的大棒，意味着事先认定团队中有10%的坏蛋或拖后腿的人，这就成为一个悖论：为什么在考评前，就事先做这样的认定？既然这样认定，何不在进行项目启动前就把他们清除出去？</font></div><div><font face="Verdana" size="2"> 员工可以不怕辛苦，可以不怕失败，但怕一样东西：未来是那么的不可知。<br/><br/><strong>２．关于正直和坦诚</strong>。 Integrity / candor</font></div><div><font face="Verdana" size="2"> 在座谈和书中，Welch经常把管理中的一些理论或常规做法称之为 ridiculous, noncence , numbers...这当然一方面是其是猛人自然能说狠话，另外一方面，确实也是，我们最终要的是结果和本质，不是那些paperwork或管理游戏。<br/> 若邻的潘剑锋的解读很有意思：我们为什么很难激励别人？因为你不candor，不表里如一，员工搞不清除你是在忽悠他还是在动真格的。员工对你的行为没有一个稳定的预期，自然不敢承担更多的责任。</font></div><font face="Verdana"><font size="2"><div><br/><strong>３．关于年轻的时候要不要去冒险，去追寻自己的梦想。</strong></div><div> 大多数发言者好像都倾向于去挑战自己的边界，去追寻自己的梦想，唯独一个做猎头的朋友主张在做出抉择前仔细权衡利弊得失。</div><div> 呵呵，都对。不过，未来谁说得清呢？我们都只能 move foreward, think backward .</div><div> 有位朋友提到Steve Jobs的那段有名的 Stay Foolish, Stay Hungry的演讲，是的，在难于决策的时候，可能<a href="http://ssing.folo.cn/user1/7/archives/2006/309.html">“the only way to be truly satisfied is to do what you believe is great work.”，</a>呵呵！</div><div> </div><div><strong>４．关于规则与道德</strong>。</div></font></font><div><font face="Verdana"><font size="2"> 最末朱学恒加上一段八卦，再引发一阵几乎不能收尾的跑题大讨论：Welch的第三任妻子(原HBR的一个记者，也是<Winning>这本书的合作者）在采访后嫁给采访对象是否违反职业道德？Welch的“过份”的离休后待遇是否应当？这些待遇被其第二任妻子在离婚官司中披露出来后引发的危机及Welch和GE的应对方式如何看？</font></font></div><div><font face="Verdana" size="2"> 这一段讨论被阐发得天马行空，最远好像扯到对婚外恋和婚外情的认同比例去了，呵呵！不知道OOPS义工丁易的记录是否详尽，否则读来肯定精彩。</font></div><div><font face="Verdana" size="2"> 乱想一下：<br/> 其实国内并不缺道德宣讲，君不见八荣八耻乎？:P 只不过我们的宣讲太多假大空，现实中的又多的台面下的潜规则与台面上“规则”的背离，所以我们一方面缺按流程正义解决问题的法制精神，一方面“以德治国”也只更象对道德水准低下的自嘲。<br/> Welch的这个案例，似乎倒比带些PR味道的一两本书更值得探讨下去：如何堂堂正正的追求“私欲”而不是道德高标，如何设定游戏规则并真的就按规则来玩，如何在风险发生时权衡公众人物的私域与社会责任，如何处理坚持与妥协的trade-off......</font></div><div><font face="Verdana"><font size="2"></font></font> </div><div><font face="Verdana"><font size="2"><strong>相关学习资源链接：<br/></strong></font></font></div><div><font face="Verdana"><font size="2">Ａ．<Winning>(译作《赢》或《致胜》)下载：<a href="http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=10,88364,0,0,0,,0,0">http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=10,88364,0,0,0,,0,0</a> <br/> （ 注：英文版是完整的，但中文版缺了很多章节，感兴趣的最好还是去买一本。）<br/><br/></font></font></div><div><font face="Verdana"><font size="2">Ｂ．Welch的MIT座谈录像（含中文字幕）下载：<br/><a href="http://www.myoops.org/cocw/mitworld/video/260/index.htm">http://www.myoops.org/cocw/mitworld/video/260/index.htm</a> <br/><br/>Ｃ．博客思听的中文书摘录音下载(mp3):<br/><a href="http://www.bookast.com/mp3/20.mp3">http://www.bookast.com/mp3/20.mp3</a><br/><br/></font></font></div><div><font face="Verdana"><font size="2">Ｄ．VeryCD上的<Winning>语音书，据说是Welch自己朗读的，可以兼作很好的英语学习材料哦：<br/></font></font><font face="Verdana"><font size="2"><a href="http://lib.verycd.com/2005/10/07/0000068445.html">http://lib.verycd.com/2005/10/07/0000068445.html</a></font></font></div><div><font face="Verdana"><font size="2"></font></font></div>[此贴子已经被作者于2006-10-25 12:35:57编辑过] 不错，支持！
页:
[1]