丛飞之死，是不善经营的结果——换个角度看名人

hhh0519 发表于 2006-7-3 21:44:29

知名歌手丛飞，在爱心助困的征途中早早离我们而去了，他是为帮助别人而累死的，他生的平凡，死的伟大！        他这样一个人，连国家都开始树立他为榜样、典型，并开拍电视剧对他进行缅怀和讴歌，我们理应不该有什么微词，但我要说的是，如果他懂得经营自己，他完全可以做的更好。        经营自己就是在保证自己正常发展的同时，拿出“利润”的一部分或全部去帮助别人，而不是拿出“营业额”的全部，更不是透支去做非赢利项目。        经营自己就是在保证家庭正常开支和婚姻稳定的同时，努力、投入地工作，而不是在老婆孩子饿的嗷嗷叫的时候，自己却把仅有的馒头拎给要饭的。自己基本家庭责任都尽不到的人，我们不应希求一个人对别人的家庭尽多大的责任！        经营自己就是在保证自己持续获利永续经营的同时，达到在最长的时间内，有能力不断提供他人以帮助，而不是短暂经营，把别人送上火车却没钱买票了。短暂经营，既对不起自己，也对不起他人。        经营自己就是要善于借助人力资源、组成团队、形成机制来帮助别人，而不是单打独斗、个人英雄。只有团队、只有凝聚众人的力量，才能把爱心助困、帮助他人的伟大旗帜扛到底。        经营自己，不是一道很简单的数学题，也不是一道很普通的作文题，而是一道商业管理的总裁班考题，更是一道每个人都要面对的人生艺术的必考题！        丛飞，假如可能的话，我们宁可不要你这个典型，我们要你好好活着，与有爱心的人一起，继续好好地帮助他人。

cosmoslx 发表于 2006-7-3 22:06:30

说得非常好，自己都帮不了，还怎么能帮别人呢？

Microasis 发表于 2006-7-3 23:55:19

其实他是个傻瓜，以一视同仁的方式来帮助其它人，这种做法是不对的，任何这样做的人的结局都只有失败。用自己想出来的一句出话，要且只要帮助你觉得值得帮的人。

silentzeng 发表于 2006-7-4 08:56:12

时代需要粪青，时代需要雷锋，时代需要自杀，时代需要鲜血。。。。这些不是楼主你们能明白的。。。。

紫衫龙王 发表于 2006-7-4 09:18:25

一个人有一个人的活法,一个人有一个人的命运.当一个人认准了一个目标,坚定不移地去做时,会忽略其他.我们往往不知道自己什么时候会倒下,所以会承担当时看来可以胜任的事情,当我们不能承受生活和社会之重时,我们已经放不下了,这和经营之道关系不大.

xfy1207 发表于 2006-7-4 11:32:33

大恶和大善都是极端，但大恶可以警示我们人性之阴暗，大善告诉我们人性之尚可以有为。从人性的层面上，我们都应该对丛飞抱以深深的敬意；从社会的层面上，我以为楼主的话是对的，人类永远都是在辩证法的两端寻求平衡，走向任何极端都是危险的。

gdljc 发表于 2006-7-4 12:52:39

不，他应该想到他能救助很多的人，怎样保存自己的实力，发挥更的的作用。而不是主次不分。如果说战争中，你是一名首领，敌人说你死了，我就会放过他们，但实际中没有更合适的人接替你的工作，无首之兵，敌人更能击破。怎么办？你是死不是不死。他是名人了，应该发挥更大的效应去救助更多的人，虽然会错过几个。

岚裳发表于 2006-7-4 13:44:58

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用紫衫龙王在2006-7-4 9:18:25的发言： 一个人有一个人的活法,一个人有一个人的命运.当一个人认准了一个目标,坚定不移地去做时,会忽略其他.我们往往不知道自己什么时候会倒下,所以会承担当时看来可以胜任的事情,当我们不能承受生活和社会之重时,我们已经放不下了,这和经营之道关系不大.</div>同意，把无私的付出与“经营”相提并论，是一种折辱，奉献不是天平，不需要等价交换，不需要给一半留一半，从飞之所以是从飞，是因为这个世上如他这样无私的、坚定不移地做一件事的人太少太少了。当然，我们不能说他的做法是完全正确的，因为每个人都有自己的价值观，但是，请不要对你自己做不到的事情去评头论足，这好象一个善人在施舍米粥的时候，有些人在旁边看热闹，说那个善人该给这个人多少粥，那个多少粥，为什么这个善人舀粥的时候不一次舀一勺非要舀两勺等等，这就是英雄与凡人的区别。如果当不成英雄，也请不要侮辱英雄，也许从飞在很多人眼中是很傻，但是这种“傻”恰恰是人类区别于其他动物的第一特征。

岚裳发表于 2006-7-4 13:47:45

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用gdljc在2006-7-4 12:52:39的发言： 不，他应该想到他能救助很多的人，怎样保存自己的实力，发挥更的的作用。而不是主次不分。如果说战争中，你是一名首领，敌人说你死了，我就会放过他们，但实际中没有更合适的人接替你的工作，无首之兵，敌人更能击破。怎么办？你是死不是不死。他是名人了，应该发挥更大的效应去救助更多的人，虽然会错过几个。</div>从飞自己从来不会认为自己是首领，自己是名人，否则不会等到自己的病已经到无可挽救的地步，才出现在媒体，最后一句话，让我觉得很可笑。

yu78928 发表于 2006-7-4 14:49:09

理论和实际相差之大想必楼主还不太了解,不过从分析角度看来确实无懈可击,不禁让我想到赵括~单从即定事实来看,显然从飞得到了大众的尊重,而楼主只得到炮轰,为什么?回来现实，从飞的一生在楼主看来无疑是愚蠢的，但他的所作所为换来了社会大多认同的声音，换来了很大一部分人的回报社会的动力。在即定的事实面前，楼主却只凭经营的角度去考虑一个伟人的一生，请问看帖的诸位应该给您的智商做一个如何的评价？呵呵，当然，纯数个人意见，我也只是随便说说而已~

页: [1] 2

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver

丛飞之死，是不善经营的结果——换个角度看名人