(原创) 肢解中国式管理： “避免上侵下职”的简陋

yongwei200 发表于 2006-6-30 09:37:15

王永为
引言： 
管理必须要落实到具体的指导原则，并利用具体工具使之与实践紧密结合。拜读《中国式管理》整本书后，我希望用“西方管理”的实践具体工具方法，与“中国式管理”进行对比。 其一，揭示《中国式管理》对西方管理学理论及实践的歪曲； 其二，看看到底“中国式管理”是真正的创新，还是“空对空”的“东拼西凑”。 需要说明的是，我只是研究应用 “西方管理”的一个“小卒子”。 如果“中国式管理”连我这儿都说不过去的话，对话“西方管理”更是一句空话。
正文： 
“避免上侵下职”是个“简陋”的领导思想。  如果以其方法进行实际的领导操作，在绝大部分情况下，都会导致管理失控。 使“上下一条心，黄土变成金”成为“水中月，梦中花”。 
“上侵下职”是管理的必然，因为是领导负责整个组织或者部门的文化培养与绩效提升。 如果“听之任之”，那就不用管理了，找个农村娃来“放羊”就行。   而如何在能够保证绩效的同时，又能够激发下级主动、进取、尽责的动力， 西方管理早就提出 “灵活领导”的原则。 
“灵活领导”的原则是根据上级与下级之间的综合组织及能力之间的对比，进行不同的领导方式方法。  以达到能够有效、高效地完成需要完成的任务，并加强团队协作的能力。  同时，还能够帮助下级迅速成长。 
“灵活领导”根据团队内成员的不同状况，进行威权式、合作式、授权式的三种不同领导方法。  通过这种方法的划分与组合，既能够有效完成组织任务，又能够帮助领导节约时间、金钱与精力。 还能够培养不同下级的不同层次的能力。 
<H3 style="MARGIN: 6pt 0pt 3pt; LINE-HEIGHT: 150%">1． 威权式领导方式： </H3>
威权式领导是中国一般意义上的领导方式。 领导直接告诉下级，需要做什么，怎么做，要达到什么效果，并对进程进行实时监控，并随时进行干预。 <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
 <o:p></o:p>
A.     领导方式背景： 
领导是权威，下级是新手。 这时候，领导需要处处干预下级的行动，随时扳正下级的错误方法。
B.     领导的重点： 
对下级进行从态度到能力进行全面培养。 从态度上，不论以激励还是严厉的方法，都要达到培养下级基本职业精神与职业道德，并高度认同组织文化的目的。  从能力上，要手把手教下级应当做什么，怎么做，做到什么效果，让下级从正确的工作习惯开始，逐步提升个人素质，综合能力，及专业技能。 
C.     领导的风格： 
做“父亲”或者做“大哥”，宜严不宜宽，这样才能培养出高标准的员工。 
D.     下级的行为： 
严格模仿、细节发挥。  处处模仿领导的各个方面（如果领导是个值得学习的楷模）。  积极思考，领导行为方式背后的原因，对自己的益处。  细节发挥，在细节方面，加入自己的思考，并与领导随时沟通，细节发挥是否正确。 
E.      内部责任分工
领导应当“所有问题都自己扛”。 因为下级只是处于学徒阶段，如果出了问题，基本上是领导的错。 
F.      典型案例： 
成龙在学徒时期的情况。
<H3 style="MARGIN: 6pt 0pt 3pt; LINE-HEIGHT: 150%">2． 合作式领导方式： </H3>
合作式领导就像团队，明确领导要做什么，下属要做什么，剩下的进行协商解决，然后领导进行监控。 <o:p></o:p>
<OL style="MARGIN-TOP: 0pt" type=A>
<LI class=MsoNormal style="MARGIN: 6pt 0pt 0pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-list: l2 level1 lfo2; tab-stops: list 36.0pt">领导方式背景： <o:p></o:p></LI></OL>
领导与下级“各有千秋”。 这时候，领导需要明确自己的优势与能力，下级的优势与能力，以形成“优势互补”的高效合作关系。<o:p></o:p>
<OL style="MARGIN-TOP: 0pt" type=A start=2>
<LI class=MsoNormal style="MARGIN: 6pt 0pt 0pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-list: l2 level1 lfo2; tab-stops: list 36.0pt">领导的重点：<o:p></o:p></LI></OL>
一方面从下级学习，另一方面对下级进行培养。 从态度上，培养下级对整个组织或者部门文化的认同。  从能力上，教下级缺乏的相应素质与能力，要求下级逐步提升个人素质，综合能力，及专业技能。 <o:p></o:p>
<OL style="MARGIN-TOP: 0pt" type=A start=3>
<LI class=MsoNormal style="MARGIN: 6pt 0pt 0pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-list: l2 level1 lfo2; tab-stops: list 36.0pt">领导的风格：<o:p></o:p></LI></OL>
做“朋友”。  以平等、互助的方式进行沟通、协作。<o:p></o:p>
<OL style="MARGIN-TOP: 0pt" type=A start=4>
<LI class=MsoNormal style="MARGIN: 6pt 0pt 0pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-list: l2 level1 lfo2; tab-stops: list 36.0pt">下级的行为：<o:p></o:p></LI></OL>
部分学习，部分发挥。  学习自己缺乏的，提升综合素质与能力。发挥自己所长的，为组织或者部门创造价值。 <o:p></o:p>
<OL style="MARGIN-TOP: 0pt" type=A start=5>
<LI class=MsoNormal style="MARGIN: 6pt 0pt 0pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-list: l2 level1 lfo2; tab-stops: list 36.0pt">内部责任分工： <o:p></o:p></LI></OL>
“铁路警察，各管一段”。 通过较为明确的责任体系，使每个人明确自己需要尽到的职责，并根据职责要求完成任务。  <o:p></o:p>
<OL style="MARGIN-TOP: 0pt" type=A start=6>
<LI class=MsoNormal style="MARGIN: 6pt 0pt 0pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-list: l2 level1 lfo2; tab-stops: list 36.0pt">典型案例：<o:p></o:p></LI></OL>
比尔 盖茨 与 鲍尔默<o:p></o:p>
<H3 style="MARGIN: 6pt 0pt 3pt; LINE-HEIGHT: 150%">3． 授权式领导方式： </H3>
授权式领导就像“花园”，领导要浇水、施肥，下属要实现组织的发展及绩效提升目标。  <o:p></o:p>
<OL style="MARGIN-TOP: 0pt" type=A>
<LI class=MsoNormal style="MARGIN: 6pt 0pt 0pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-list: l0 level1 lfo3; tab-stops: list 36.0pt">领导方式背景： <o:p></o:p></LI></OL>
下级是权威。 这时候，领导需要明确自己的角色，下级的优势与能力，以形成“领导搭台，下级唱戏”的效果。<o:p></o:p>
<OL style="MARGIN-TOP: 0pt" type=A start=2>
<LI class=MsoNormal style="MARGIN: 6pt 0pt 0pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-list: l0 level1 lfo3; tab-stops: list 36.0pt">领导的重点：<o:p></o:p></LI></OL>
支持下级的工作，并对下级进行综合培养。 从态度上，培养下级对整个组织或者部门文化的认同。  从能力上，教下级更高层次及更综合的能力，例如道德感染力、人格魅力等。 <o:p></o:p>
<OL style="MARGIN-TOP: 0pt" type=A start=3>
<LI class=MsoNormal style="MARGIN: 6pt 0pt 0pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-list: l0 level1 lfo3; tab-stops: list 36.0pt">领导的风格：<o:p></o:p></LI></OL>
做“仆人”、 做“园丁”。  以平等、互助的方式进行沟通、协作。<o:p></o:p>
<OL style="MARGIN-TOP: 0pt" type=A start=4>
<LI class=MsoNormal style="MARGIN: 6pt 0pt 0pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-list: l0 level1 lfo3; tab-stops: list 36.0pt">下级的行为：<o:p></o:p></LI></OL>
充分发挥，积极学习。发挥自己所长的，为组织或者部门创造价值。  学习自己缺乏的，提升综合素质与能力。 <o:p></o:p>
<OL style="MARGIN-TOP: 0pt" type=A start=5>
<LI class=MsoNormal style="MARGIN: 6pt 0pt 0pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-list: l0 level1 lfo3; tab-stops: list 36.0pt">内部责任分工： <o:p></o:p></LI></OL>
“2/8”体制。  下级负80％的责任，领导进行关键环节的监控与顾问，负20％的责任。  <o:p></o:p>
<OL style="MARGIN-TOP: 0pt" type=A start=6>
<LI class=MsoNormal style="MARGIN: 6pt 0pt 0pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-list: l0 level1 lfo3; tab-stops: list 36.0pt">典型案例：<o:p></o:p></LI></OL>
杰克 韦尔奇 与 NBC， Googl，3M 的发展方式。 <o:p></o:p>
<H3 style="MARGIN: 6pt 0pt 3pt; LINE-HEIGHT: 150%">4． 不同领导方式的有效组合： </H3>
根据团队内的不同情况，进行不同领导，达到精简、高效、有效的领导目的。 <o:p></o:p>
结论： <o:p></o:p>
看一个理论是否成立或者优越，需要分析其基本的方法。跟“灵活领导”方式相比，“中国式管理”的领导方法简陋、粗糙，缺乏实际指导意义。说的直白点，就是不懂领导的人在谈领导，不懂管理的人谈管理，只看到表面现象，根本无法深入到问题的本质。  <o:p></o:p>
没有对问题本质的探索，没有对问题的解构，没有在解构之后寻找到有效的解决方法，这样的“管理”还叫管理吗？     <o:p></o:p>

rgang 发表于 2006-6-30 11:23:12

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用yongwei200在2006-6-30 9:37:15的发言： 结论： 看一个理论是否成立或者优越，需要分析其基本的方法。跟“灵活领导”方式相比，“中国式管理”的领导方法简陋、粗糙，缺乏实际指导意义。说的直白点，就是不懂领导的人在谈领导，不懂管理的人谈管理，只看到表面现象，根本无法深入到问题的本质。  没有对问题本质的探索，没有对问题的解构，没有在解构之后寻找到有效的解决方法，这样的“管理” 还叫管理吗？     </div>我有不同看法。 现代意义上中国企业的管理模式的核心精神，是不断演化的。我们国家的行政管理的效率在建国之初的效率是非常高的。当然，那时期的企业不能看做现代意义上的企业，只能是政府部门的附属机构，生产或者服务提供部门，所以它们的管理沿袭了行政管理模式，在计划体制条件下曾经发挥了很大效率。这是中国式管理的初期阶段，其核心精神是党的管理精神为中心的。 改革开放后的中国企业界的管理模式，领导模式出现了了几种形式并存：一是粗放式的当家人管理，一批富裕起来的江浙广东老板成为新群体时的管理文化，典型的人治模式；一是国有大中型企业的管理模式，沿袭了计划体制企业管理的残余，灵活不足、僵化有余，领导者的管理类似于政府行政管理；一是外资、合资等企业的管理模式，以及外企中高级中国雇员带回的西式管理模式，目前这种模式有被大大复制、仿效的现象，但是仍旧受到中国人的传统思维的制约，很多西式管理被民营企业复制后遭到扭曲。 看一个企业的管理不能简单地看是否符合一般性的原则或者规律。要看其后达到的企业治理效果。实际上中国企业管理的总体水平确实有待提高，但是也不能完全否定。“中国式管理”固然有其不合理的一面，但是我们奇怪地发现，很多民营企业发展极为迅速，其管理方式虽为外界所诟病，但是其发展、其利润却令人咋舌。所以我认为“中国式管理”在某种程度上是符合中国目前国情的管理模式，是合理的管理模式。虽然用规范理论解读有其不合规律的一面。

leekh 发表于 2006-6-30 11:37:01

适合的，才是最好的，任何事物的发展都有其规律性和阶段性，用资本主义的企业管理方式去进行奴隶社会的管理，也是行不通的

zhenglijl 发表于 2006-6-30 12:46:01

管理是实证性问题，而非规范性问题。空想和理论上的完美演绎可能对实践无益。

noary 发表于 2006-7-9 22:59:07

楼主其实是没有理解中国式管理的精髓，或者是还没到理解精髓的阶段

times 发表于 2006-7-20 09:33:51

如果楼主对西式管理有非常深刻地实践的话，估计你至少不会反对“中国式管理”，因为在失败时，人们往往会发现更多的原因。这个原因就是中国人始终是用美国人（或者其它哪国人）的标准去衡量中国人，中国人并不了解中国人，至少是当代中国人并不了解中国人。所以，用美国人的做事方式（还是一知半解）来管理中国人，结果必然南辕北辙。我们天天批评“明哲保身”，天天说这个是官僚主义，那个是官僚主义，但我们有没有想过明哲保身体的在中国社会中的现实意义是什么？当改革家们披荆斩棘去运作那些并不成熟的方案时，有人选择了回避，你说他是官僚主义，不支持改革，明哲保身是吗？我说这是中庸（不偏不倚）——是正确的，在事物没有成熟去推行这个东西，就好像在吃那绿柿子一样，涩死活该！不吃是对的。

页: [1]

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver

(原创) 肢解中国式管理： “避免上侵下职”的简陋