中国式管理批判系列四：从思想根基看中国式管理的迷茫与虚弱
<P> 一心想拯救人类于水火之中的中国式管理，在灵魂深处是彷徨和无奈的。<P> 中国式管理是一匹不知深浅的堂吉柯德式瞎马，它只能把中国管理这个盲人带向深渊。如果说堂吉柯德尚属有价值的悲剧英雄的话，那么，中国式管理却不过是一个毫无价值的喜剧或黑色幽默主角。它用糊涂的自以为是的思想把自己无情地撕裂了。
<P> <STRONG>中国式管理之糊涂世界观</STRONG>
<P> 我们来看一下中国式管理的思想根基。在世界观方面，中国式管理暴露了它一贯的糊涂和无知。
<P> 在论到西方人的宇宙观时，中国式管理指出：“西方观念，人是人而神是神，人不能变神。神超越人，可以颁布戒律，要求人遵照实行。人实践得再好，也不过成为圣者，不可能变成神。这是西方人无可奈何的命运。终生必须奉行神的旨意，遵照戒律。（曾仕强《中国式管理》21页）
<P> 这段话表明，中国式管理完全颠倒了西方人的真正观念。贯穿《圣经》的核心启示乃是神成为人、人成为神的故事。由于人的堕落，神自己道成肉身，成为一个神人—耶酥基督来拯救人类，目的就是能够让人在生命性情上彰显神，与神一模一样，成为神的儿女，从而荣耀神。可以说，否认“神人合一”就等于否认《圣经》。
<P> 可见，中国式管理无论对西方的哲学还是信仰，都是信口开河，肆意扭曲。如此不求甚解的“学术态度”，怎能令人信服？
<P> 在论及中国人的宇宙观时，中国式管理指出：“中国人的神，可以说大多数都是由人变成的。人死为鬼（归去的意思），鬼如果很懒散，缺乏服务的热诚，就成为懒鬼，当然不能变神。若是富有服务的热忱，久而久之，就变成神。人可以变神，是中国人最大的幸运所在。”（曾仕强《中国式管理》21页）
<P> 如果说，中国式管理对西方人的宇宙观是一种不明就里的误解，那么，这段关于中国人观念的阐述，却实在是令人不知所云了。
<P> “鬼”是“归去”的意思，不知道哪个典籍里是如此解释的？大家都知道，“鬼”是迷信所说的人死后的灵魂，却变成“归去”的意思。那么既然如此，“鬼”就不是“鬼魂”的意思，而是一种安慰人的说法。既不存在鬼魂，人死后又为谁服务呢？又如何在死后因热忱服务而变成神呢？就算人死后确实变成鬼魂，那又是为谁服务呢？莫不是某某公司的发达，是因为有一些鬼在暗中帮忙？或者中国经济的发展，是因为有一些想成为神的鬼在热忱地服务？
<P> 如果我们认真一点的话，去看看《圣经》里的话是否也这样叫人不知所云。《圣经》里的话都是清清楚楚，绝不会叫人脑子糊涂。全世界有那么多哲学家、学者，想反驳《圣经》，但到如今都无可奈何。
<P> 因此，从中国式管理在思想根基上的糊涂，我们就足可以看出，它的观点是不值得信赖的。我们当然可以批评任何事物，包括中国人和西方人的所有思想。但是，如果象中国式管理一样，缺少最起码的理性和学术严谨性，是无法构筑21世纪管理大厦的！
<P> <STRONG>揭开中国式管理的神秘主义面纱</STRONG>
<P> 中国式管理的不知所云，是由于它骨子里的神秘主义。中国式管理一方面认为“天”是没有人格的自然，另一方面又把“天”等同于有人格的鬼神。
<P> “姑不论企业主的个人信仰为何，每年农历初五开工时，例行烧香礼拜，便是敬畏天命，向天宣誓全员顺应天命的决心。”（曾仕强《中国式管理》23页）
<P> “天”如果是无人格的自然，那么敬畏它只要按照它的法则行事便罢，何必烧香礼拜！这不是公然鼓吹迷信吗？相反，《圣经》虽然宣示有人格的神，却明确反对迷信活动。
<P> “占卜的原理，其实相当合乎科学的要求。我们可以这样说，占卜的原理，与通灵的道理相当一致。差别只在占卜的人，通常需要工具；而通灵的人，可以直接感应。”（曾仕强《大易管理》261页）
<P> “心与灵不一样的地方在于：心只相信现在感官所感受到的事物，而我们的灵却能够自由穿梭在各个时空中。我们平时做梦，所见到的各种景象，便是我们灵所感受到的别的时空。”（曾仕强《大易管理》262页）
<P> 以上言论表明，中国式管理既相信“天”是自然，却又相信有超越自然的灵存在。中国式管理的神秘主义和自相矛盾是昭然若揭的。
<P> <STRONG>中国式管理的迷茫与虚弱</STRONG>
<P> 中国式管理的神秘主义，深刻地暴露了它的迷茫和虚弱。我们来看一下中国式管理的“信心”所在：
<P> “老天保佑好人，可以把它当做一种信心来看待。虽然到目前为止，仍然无法获得科学证明。而现实社会，好人常常备受折磨，比恶人更加吃亏的现象，也令人怀疑上天公正的态度。但是，如果连这一句话都不相信，那人活着，还有什么依凭？皇天不负苦心人，应该是人类最后一线希望，不要使其断绝，应该是大易管理最为坚强的信心。”（曾仕强《大易管理》79页）
<P> “老天”既无人格，只是自然的话，它用什么来保佑好人？看了上面的话，我们是坚定了对人类的信心，还是更加沮丧？而中国式管理在自己的无助与彷徨中，仍然怀着拯救世界的幻想。中国式管理如是说：
<P> “高怀民先生指出……‘近代以来，眼见西方物质文明之高度发展、人焰高张，上发‘逆天’之狂论、下为‘暴物’之傲行，人多已失去高尚的自我约束之德。作者常心悸；少数人之祸尚可用法律制裁，而大多数人所造成的狂傲之祸，已使人担心到无法制裁了。’他觉得把大易哲学公诸于世，向世界人类阐明‘人道’的正义，才是根本的救世之道。（曾仕强《大易管理》117页）
<P> 我们再也不要听“西方只有物质文明”这种浅薄的论调了！资本主义与新教伦理的密切关系是尽人皆知的。而20世纪60年代后，西方又全面进入后现代社会，到如今，已经在经济、社会、人文的协同发展方面取得了丰硕的成果。而中国由于处于现代化初期，却反倒只顾经济不顾文化，出现了环境污染和严重的道德沦丧等现象。中国式管理不合时宜地妖魔化西方，如何使中国真正融入世界？
<P> 神秘主义是一种不清不楚的思想。一种糊涂的世界观显然不可能承担引领中国管理的使命，更不要说去拯救世界。 </P>
顶
曾仕强给我的印象更像是一个高产作家，短短数年之内竟出版二十多本书！不知有几本能是精华，又有多少是故弄玄虚的糟粕。 在论到西方人的宇宙观时，中国式管理指出：“西方观念，人是人而神是神，人不能变神。神超越人，可以颁布戒律，要求人遵照实行。人实践得再好，也不过成为圣者，不可能变成神。这是西方人无可奈何的命运。终生必须奉行神的旨意，遵照戒律。（曾仕强《中国式管理》21页） <p> 这段话表明，中国式管理完全颠倒了西方人的真正观念。贯穿《圣经》的核心启示乃是神成为人、人成为神的故事。由于人的堕落，神自己道成肉身，成为一个神人—耶酥基督来拯救人类，目的就是能够让人在生命性情上彰显神，与神一模一样，成为神的儿女，从而荣耀神。可以说，否认“神人合一”就等于否认《圣经》。 </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p>你什么都不懂，连半桶水都算不上，就这么狂妄，真让人受不了，</p><p> </p><p>你还懂西方人的名言，“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”呀！</p><p>你还知道圣经那个时代精神早就经过多少次演变了呀，</p><p>你还知道天主教，基督教，清教的区别呀！</p><p> </p><p> 你还是回去好好读书，少在这里丢人！！！！</p> <p>我回复写了很多，竟然出错了，我哭</p> <p>《中国式管理》称不上管理，曾仕强也算不上大师。李宗吾的《厚黑学》是劝告中国人少上厚黑学的当，《中国式管理》反其道而行之。</p><p>中国有什么牛的？不过是贡献了13亿个人的市场而已。</p> 不错。这种理论对管理界的伤害是最深的，它将直接导致人性的扭曲。 中国式管理是一种很丑恶的思想，它好像更是在帮助坏人更好的活着，坏人学了这套东西只会让好人遭受更多的折磨！ <p>曾仕强对中国文化有很高的理解，我看了些他的讲座，看得越多，越自知没有到可以评论他的层次。</p> 管理是科学与艺术的结合。科学西方最完善，艺术东方最佳。两者的结合才是最佳组合。君不见西方学者在研究东方思想吗？管理的核心，我认为就是管好人。如何管好人，中国最有办法。当然是要把那些合理的东西总结出来。提出中国式的管理，不是拒绝西方的科学，而是要探讨结合。有话好好说，不要否定。我们刚从否定一切中走出来。 <P>看了楼主的东西，我只能说一句：东西方的文化部同，所以在管理的思想也会不同。如果你想用西方的管理贯穿整个管理那肯定是行不同的。管理我以为还是要有针对性，不能全盘。</P>
页:
[1]