山野毛虫 发表于 2005-9-24 22:42:28

[原创]吾之自由观(上)--自由主义无罪

<P>本文为博所写,草草写就,不及周详,实属自娱自乐也......

<P> 以吾学理之身,但凡对于文字之类,皆模棱两可事也,故常于看山非山、看水非水之腰际,徘徊不能前。



<P>
<P> 吾于前,曾以“自由主义者”冠之己。吾之谓“自由主义者”,少受外界牵制也,须是受了老庄学说之影响,如此“民不畏死,奈何以死惧之”之豪壮,“消遥游”的无拘束,均是吾向往之境界。

<P>
<P>
<P> 套句俗话,“虽不能至,心向往之”,能如此这般,便是吾之自由了。所以我说,自己是一个不折不扣的自由主义者,但这种自由显然不至于影响到别人的不自由,至少是不会太过影响,否则我也便是不自由的了,因为在心里和意识里,我的自由是这样定义的。

<P>
<P>
<P> 世人皆求之自由。

<P>
<P>
<P> 《击壤歌》“日出而作,日入而息,凿井而饮、耕田而息,帝力于我何有哉!”好一个“帝力于我何有哉”――这是上古对自由主义的描写;

<P>
<P>
<P> 汤伐桀,是因为桀无道,人民生活没有自由;武伐商,同样如此;陈胜吴广起义,也是为了生存的自由;美国南北战争、日本侵略中国、中国抗日、解放战争……凡国与国之间、党与党之间、组织与组织之间甚至人与人之间的每次战争、争斗、纠纷,哪一回不是为己(或是个人、或是团体、或是民族、或是信仰……)“自由”之故。

<P>
<P>
<P> 生命诚可贵,爱情价更高。若为自由故,两者皆可抛!自由有多种,人身自由、言论自由、思想自由、信仰自由、生活自由、恋爱自由、婚姻自由、贸易自由、饮食自由……等等不一而具。

<P>
<P>
<P>卢梭说,人生而自由,却无往而不在枷琐之中。人生而自由,其实人还没有生下来的时候就不自由了,而一旦现形于世,就更不自由了,因为他的存在,会影响身边的其它人,越往后越是这样,因此很多时候,自己“自由”的程度往往给自己之外的“自由”世界带来影响,所以它不是自由的。此之所谓自由,绝对之自由。绝对之自由既不存在,故<st1:PersonName w:st="on" ProductID="卢梭">卢梭</st1:PersonName>先生如此说。

<P>
<P>
<P> 现代汉语之对“自由主义”之释义万不敢苟同,或是因了文化要为社会服务、为政党服务之矿吧(不过如此看来,文化、文字也不是自由的了,吾等且以“帝力于我何有哉”之视角来品评),<FONT face="Times New Roman">a.19</FONT>和<FONT face="Times New Roman">20</FONT>世纪初的一种资产阶段政治思想,自由主义者代表资产阶级的利益,反对政治的、社会的和宗教的束缚,在历史上曾经起过进步的作用。但在资产阶级取得政权后,自由主义就成了掩饰资产阶级统治的幌子。<FONT face="Times New Roman"> b. </FONT>革命队伍中的一种错误的思想作风,主要表现是缺乏原则性、无组织、无纪律,强调个人利益等。

<P>
<P>
<P> 于前者,我之想说,资产阶级有“资产阶级的自由”,无产阶级有“无产阶级的自由”,每一个阶级都有每一个阶级的自由(换句话说,每一个组织都有其每一个组织的特定的“自由”),正是因为“资产阶级的自由”影响、妨碍或说相冲于“无产阶级的自由”,所以无产阶级才要批判它、干掉它。 于后者,亦说明,每个人有每个人的自由、原则,只是我们从“无产阶级的自由”的立场出发,它是不合符、顺应我们的自由的,所以说它是不好的“自由主义”。

<P>
<P>
<P> 吾之所谓“自由”,自由即原则,也即“以自由的判断和理性认为的一切”,有自由代表有原则,最根本的是自己这个自然的生命体,其它一切都是其次。

<P>
<P>
<P> 从庄子《消遥游》出发,绝对的自由是如共产主义一般,属于自由的最高层次;而顺应于自然法则(宇宙法则)的自由是其次;再次是与信仰、民族、国家、组织…社团、家庭等之相对自由。

<P>
<P>
<P> 每个人都是自由主义者,所不为者,不解自由之故。

<P>
<P>
<P> 自由,在养其心。心顺,则自由耳。夫子之所谓自由,"随心所欲不愈矩"。

<P>


[此贴子已经被作者于2005-9-24 22:47:43编辑过]

muyan72nantian 发表于 2010-1-22 15:03:15

你真的是个不折不扣的水瓶座的,呵呵,你这个人,明明都有老婆了,还说自己找不到女朋友,你个花心大萝卜,害我还差点助纣为孽,叫你加油,你要真加油,可是惨了,家庭大战就该打响,呜呜!
页: [1]
查看完整版本: [原创]吾之自由观(上)--自由主义无罪