男人的身高与爱情、财富
<P> 最新的一项研究结果显示，与高个男性相比，个矮的男性更有可能遭遇爱情挫折，在事业上也更难有所建树。此项研究由巴黎国家统计与经济研究所实施。研究人员对2000多名男性进行了研究，身高低于5英尺5英寸的男性被归入矮个一列，高于6英尺的男性被归入高个一列。研究人员发现，身高超过6英尺的男性的爱情成功率，比身高低于5英尺5英寸的男性高50%。同时，身高还能对男性的收入潜力产生影响。研究发现，管理人员和专业人士的平均身高通常比蓝领工人高出1英寸。在社会地位方面，个高的男性也更有可能取得成功。
研究显示，30岁至39岁的矮个男性中，有60%已婚或与女性保持着长久关系，而高个男性的这个比率达到74 %；40岁至49岁、50岁至59岁的男性中，矮个男性和高个男性的婚姻成功率相差12个百分点。
身高也会影响矮个男性的事业前景。研究表明，在具有同等教育程度的情况下，高个男性的事业要优于矮个男性，往往被赋予更多的管理责任。
身高还会影响一个人的社会流动性。研究人员发现，生在蓝领工人家庭中的矮个男孩，今后更有可能从事他们父辈的职业，而高个的男孩更有可能成为社会管理者。今年早些时候芬兰公布的一项研究称，在男婴一岁时，如果他们的身高高于平均身高，那么50年后，他们会比矮个的同龄人更加富有。
21岁的布莱克·多维来自萨默塞特郡陶顿，身高5英尺5英寸，是历史学专业的大学生。他说：“这又回到了达尔文适者生存的进化论，最高、最强壮的男人将拥有女人和权力。”
不过，有时个矮也是个优势。好莱坞演员丹尼·德维托经常饰演一些惹人生气的“小男人”，在分别于1988年和19 94年拍摄的电影《双胞胎》和《晚辈》中，他总是出现在阿诺德·施瓦辛格身边，一高一矮形成了鲜明对比，着实为影片增添了不少喜剧效果。</P><a href="http://www.51higher.com" target="_blank" ><IMG src="http://www.51higher.com/jpg/logo.jpg"></A>
[此贴子已经被作者于2005-8-30 16:43:02编辑过] 放屁 <P>哈哈，人家常说鲜花插在牛粪上呢！</P><P>一楼的说话牵强了些。连体育运动中的举重、体操、跳水的运动员都不能太高呢！</P> <P>牵强？证明一个道理是否正确，得看多数人的情况吧，是不是？
不用举拿破仑、邓小平等的例子，80/20原则，那些人只是极少数的例子罢了。</P><P>体育运动中的举重、体操、跳水的运动员占的比例是多少？有不错财富爱情的有多少？
能驳倒题目？
没有绝对的对于错，但是此文的调查结果还是有一定道理的。
</P> <P>不可否认，男人个高肯定有先天的优势，比矮个也有更多的竞争优势。但与爱情和富有相比好象并无太大的关连。</P><P>如果按你所说：6英尺身高大约为1.83米，5英尺5英寸为1.68米。按你上面所说，1.83米以上的才算高个，低于1.68米的都是矮个。</P><P>我可以举非常实际的例子，我认识的男性大部分均1.7M左右，最矮的只有1.65 。但现在基本上全部结婚。但也有几个在1.85M以上的朋友。</P><P>但我发现，1.85M以上的根本没有我这些1.7M的朋友富有，也并没有他们成功。</P><P>不过估计你这个研究成果适用于欧美的外国人，在中国和亚洲不大符合现实。</P> <P>呵呵</P><P>不是巧合吧</P> 这种研究很难让人信服！ <P><FONT color=#0000ff>是的，中国很少做这种研究的，这是欧美的研究，但是还是具备参考价值的。
以美国为例，男人平均身高大概在1.77-1.78左右（有个表格列举各个州的身高
统计表的），调查中的6英尺是比这个略高，5英尺5英寸是比这个要低一些，放在
中国可以推导出如下道理，如果平均身高在1.7，那么在两个人其他重要方面相差
不是特别悬殊的情况下1.75的比1.60的在婚恋和财富方面容易成功。
至于对错，任何文字都不可能100％严谨，每个人都有思考，实在没必要争论了。</FONT></P> 在中国可以相应将身高降低.我想也不无道理. 我尽量张高