[讨论]给我们的启发
昨夜读了一段《康熙大帝》（晔子有提供电子书和视频的链接见：http://www.21manager.com/dispbbs.asp?boardID=1&ID=1329）。已前也零零散散地看过几集《康熙王朝》，有些感触。以下是一点想法：纵观康熙一生，杀鳌拜、平三藩、收复台湾、平准葛尔丹，一生丰功伟业，少人能及。《康熙王朝》最后一集他敬酒时说：要谢谢鳌拜、吴三桂、葛尔丹这些对手，没有他们就没有他今天的丰功伟绩。这让我想起一句老话：你的对手有多强，你就有多强。很多时候人的潜能是被对手激发出来的。所以，从某种角度来说，要谢谢对手！
康熙的用人更是值得称道。他很懂得识人，更敢于任用新人，确有点不拘一格用人才的味道。他有一套独特的收服人心的手段。他收复姚启圣的过程就很有意思。在盛京，周培公向他推荐姚启圣，小德子去请被打。康熙知道要叫姚启圣为他效命没那么简单，不是单靠高官厚禄就行的。他将姚启圣放在囚车里和他一起回北平。让姚启圣在冰天雪地里冻得不行时，将姚启圣请上皇帝的车厢，给他书看，让他吃皇帝的专用点心。这是施之以恩。晚上到囚犯帐篷，和姚启圣辩论，说姚启圣不肯为他效命是认为满人不懂“汉学”。一言直指本心，把姚启圣说得口服心服。第二天，再让姚启圣放在囚车里受冻。这是示之以威。然后再下车问姚启圣冷不冷。姚启圣回答说：皇上说冷就冷，说不冷就不冷。这样恩威并用，让姚启圣口服心服地为他效命。
就如晔子所说，看《康熙大帝》可以让我们懂得许多为君、为臣的道理。康熙的许多做法对于我们从事管理工作有很好的借鉴意义。我想许多家人都有看过书或电视（书和电视有一些出入），肯定有一些自己的感悟。我在此谈一点自己的体会，想借此抛砖引玉，请家人们在此展开讨论。
《康熙大帝》书见http://books.shangdu.net/gif/cl4/eryuehe/index.htm
《康熙王朝》电视见http://www.valr.net/cartoon/teleplay_new.asp?genre=康熙帝国
[此贴子已经被作者于5/4/2003 4:39:15 PM编辑过] 哈哈，仲锋陵，你的立意很好。
康熙一直在研究中，可惜我资质，悟性有限，探讨一下，相信会有长进。
如此好的一个帝王，却是在儿子在争夺帝位的喧哗中大行。这点让我非常不明白，
自古帝王之家，都薄情寡义吗？
一个好的君王，却培养不出重仁义道德的子孙。 我不是说雍正什么不好，几个儿子不好，我是想说，这个家庭气氛，太悲哀了。
你能否参透？ 而今众生何人能参透帝王之术？世事多变啊! 是呀，帝王之家选择接班人这么难，联想到现在的企业选择接班人问题，特别是家族企业领导人要选择一个好的接班人该有多难。
联想为了一个杨元庆和郭为，不惜因人设岗，因人设事，设立两个公司；海尔张瑞敏至今不愿谈接班人问题，因为无人可用，是张瑞敏太保守还是太自私，还是偌大一个海尔真无人可用；长虹11位博士（后）接班人，现在大多离去，唯一的中国首位博士后总经理赵勇也烟消云散，难道倪润峰要以60岁的花甲之躯率领长虹走向下一次辉煌吗？方正为了接班人几经争夺，众多钦定的接班人互相攻讦，结局凄凉，还有很多很多
以上谈的还不是家族企业，选一个接班人尚如此困难，对于广大中国的民营企业，家族企业如何选择接班人呢？敬请讨论 http://vod.ha.cninfo.net/cartoon/teleplay_new.asp?genre=康熙帝国
仲兄，刚看到你的留言，先把电视给你重新转来，原来的可能因为改版不能用了。
最近有些忙，但我也有不少看这部片子的感受，一定会写出来和大家交流的。 好象历史上几位有为的君主的晚年都不怎么样。刘彻晚年弄出了个“巫蛊之祸”，将个好好的太子刘启给废了；李世民立体弱多病的李治，纳武氏为妃；还有这康熙晚年的嗣子争位……这些都无不给他们显赫的功名抹上了污点。看来人老了都会糊涂，即使圣贤之主也难免。当然，主上太过英明，就会相应掩盖下属或接班人的光辉，并因为害怕大权旁落而压制左右和后辈能力的发挥，厉害如邓小平，在毛掌权之时也是难以施展拳脚。另外，明主虽然厉害，但并非完人，其倾向于人治的管理模式运行过久必然产生大量依靠人力无法解决的、而需要设计出良好健全的程序、制度来防范的弊端。所以历代圣主仙逝后，都需要有一位中兴之主来革除前代产生的积弊，否则，整个朝代很会就会衰败下去，此亦应了“盛极必衰”的道理。国人受封建遗毒甚深，至今无论是在政治领域还是经济领域，个人英雄主义的影子还是四处可见，法治体系依旧很不健全，也未发展出一种相对完善的管理体制，到了组织要交接班的时候，出现尴尬和混乱也就在情理之中了。加入WTO后，淡化人治和中国特色，强调和实施法治，已经成了摆在我们这一代人面前的一大艰巨任务。因为我们已经融入了一场全球化的游戏之中，要想在游戏中胜出最起码的一点就是得遵守游戏规则。无论是联想，海尔还是长虹，都再没有政策优势可言了，再不真正实施规范化，科学化的管理，努力与国际惯例接轨，只怕就要被人家远远的甩在后面了。 论的好，任何事务都有它的运行规律，否及泰来、胜极比衰，这在很早的哲学论著中就有详细的描述，哲学是描述事务本质的科学，国家、企业的兴衰也不会例外吧！难道实行规范化、科学化的管理能够改变这种发展趋势吗？
只是延缓这种趋势而已，GE公司难道不会衰落吗？现在它风光一时，下面他会怎样发展，我们可以拭目以待，结果肯定还是不能逃脱哲学规律。
国内的众多发展比较好的“大公司”它同跨国企业相比可能比较小，但就他发展的环境来讲已经发展的很好了，目前的状况是否已经到了盛极的阶段呢？跨国公司到底对国内的企业有多少借鉴意义，我想还很难有人能够全面的回答，毕竟双方成长的土壤相差的太大了，安然够大了，结果怎样呢，现在看起来强大的公司，又有多少同安然一样呢？
纵观中国历史，能够创造盛世的莫不是有本领超绝之人，看看现在的企业能够在众多竞争中脱颖而出的也往往是拥有很强能力领导人的。现在我们如果一直学习别人的成熟经验，没有根本的创新又怎么超过别人呢？学习者只能注定要跟在别人的后面。只能吃剩饭
所以，中国的企业要在世界上领先，需要有管理天分的天才出现，在管理理论上有创新，在制度上有创新，并且能够有很好的舞台供发挥。 说得好，任何人和组织都无法逃脱衰落灭亡的宿命，改良和革新都只能起到延缓的作用。创新的确是一个企业甚至是一个国家的常青之道。不过我们国家受孔孟中庸之道的影响甚深，这种状况实在是很不利于创新的，要想发展出一个种良好的创新机制，适当借鉴西方现有模式是有必要的。 ”任何人和组织都无法逃脱衰落灭亡的宿命，改良和革新都只能起到延缓的作用”这种观点我不是太赞同，有点消极的味道，我承认任何人和组织都无法逃脱衰落灭亡，但是只要是管理得当、适应时代发展，那么这个企业就可以成为“百年企业”或是”常青企业“。 那百年千年之后呢？这不是消极，而是正视。再说那么久之后的事现在的人力是无法控制的，能将眼前努力做得更好就已经不错了。
页:
[1]
2