[讨论] 佛学版应该多讨论些什么？
<P>这个版的起初，那种谈生活意义、禅、哲理思辨类的主题较多；</P><P>后来慢慢的贴经书、密宗经咒等“香火味”浓的主题多了起来；</P>
<P>同时，无神论与宗教、密宗与迷信等的辩论，自走走停停兄的加入，也比较多。</P>
<P>今天我忽然想起这个话题：<FONT color=#0033ff><b>家园开这个版，该多讨论些什么？</b></FONT></P>
<P> 虔信者，有专门的佛教论坛；探讨科学、理性话题的，也有一些不错的社区。</P>
<P>两者就我个人意见，作为成年人，这种取向大概不是辩论可以改变的，而大家能在一个以管理为主题的社区相聚而辩，也是满有意思的一件事。</P>
<P>那我们开这个版究竟聊些什么好呢？ </P> 可以谈论一些有关静修心得、静修方法交流；也可以探讨如何可以修成正果的途径、方法；如何摆脱尘世烦忧，净化心灵；如何弘扬真善美，鞭笞假丑恶；等等。至于科学和宗教、信与不信等的辩论，还是不要的好。这个地方应该是心平气静地谈论的好。 <P>其实成年人的信仰也是可以改变的。大学毕业，甚至研究生毕业之后改变信仰的。也很多。作为精英分子，他们对于社会的影响是很大的。为这些精英提供一点自己知道的资料，供他们在决策的时候参考。这就是我到这里的目的。</P> <Palign=left><B>如果在一个茶馆里面，有一群人在讨论佛教，我是绝对不会去干扰人家的。或许，我在这里对于大家也是一种干扰。</B></P>
<Palign=left><B>我们国家的考试制度（文理分科、考试分组等），使得很多的精英从高中起就不再有精力关心科学问题，因此，作为一个对科学有一定兴趣和知识的人，常常忍不住把自己知道的东西在网上张贴一下。</B></P>
<Palign=left><B>或许不合时宜吧。</B></P>
<Palign=left><B></B> </P>
<Palign=left><B>http://news.163.com/05/<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="1" Month="6" Year="227">0227/06/1</st1:chsdate>DJ0KDR40001124T.html<p></p></B></P>
<Palign=left><FONT size=3>国人专注迷信 科学素养落后发达国家达二三十年</FONT></P>
<Palign=left><B><p> </p></B></P>
<Palign=left><B>每两人有一人迷信求签</B> <p></p></P>
<Palign=left><B>每四人有一人迷信星座</B> <p></p></P>
<Palign=left><B>每五人有一人迷信解梦</B> <p></p></P>
<Palign=left><B>50</B><B>人只有一人具备基本科学素养</B> <p></p></P>
<Palign=left>晨报广州专讯在前日揭幕的“广州科普论坛”上，一份有关中国科普现状的调查资料带来了不少震撼人心的数字——在中国，2人中有1人迷信求签；4人中有1人迷信星座；5人中有1人迷信周公解梦。然而，50个中国人中只有一个人具备基本的科学素养，比发达国家落后了二三十年。 <p></p></P>
<Palign=left>这项由中科院等机构的权威专家完成的调研报告指出，2003年，中国公众的科学素养在个人素养中的比重仅占1．98％，尽管与上世纪90年代的0．3％相比，有了一定增长，但仍处于非常落后的状况，2000年，美国公众的科学素养比重已达到了17％。 <p></p></P>
<Palign=left>与科学素养低形成反差的是，中国人的迷信程度，无论是老年人、中年人还是年轻人，几乎都能有自己感兴趣的迷信活动，国人对各类迷信活动的参与程度之高，可以从上述的惊人数字中窥见。 <p></p></P>
<Palign=left>中国科学技术馆馆长、中科院博士生导师王渝生研究员认为，中国人迷信普及远胜于科学普及的原因，既有受传统文化消极因素的影响，更重要的是国家过去对科学普及没有确立一个完善的发展目标和方向，也忽视了科普对公民素养的重大意义。2003年，全国有三分之一的地区人均三级财政科普经费还不足0．2元，目前中国内地最好的科普场馆，规模还不及台湾省规模前三甲的科普场馆。每40个中国内地公民中，仅有一个受过科普教育，而在日本，每两个公民中就有一个参观过科普场馆。<p></p></P>
<P ><p><FONT face="Times New Roman" size=3> </FONT></p></P> <P>该讨论什么？</P>
<P>规定些什么也不好吧，就让各位自由发言好了。</P>
<P>在这个以管理为主的网站中，大概是无神论者为多吧，搞技术、搞科学的或许也不少。姑且认为佛法也算一种哲学，讨论一下对提高思维能力应该有帮助的，对各自的业务、事业也许有帮助的。且不去论该不该信，佛学中的一些思维、一些境界，同样适合于学术、管理等科学领域。科学的一些原理也是基于一些基本思维法则，基础科学上的突破也靠的是新思维的确立。</P>
<P>如果要咱这些受过高等教育者完全接受佛法或者皈依佛门，这种概率较小。也正因为喜欢探寻生命的奥秘、宇宙的奥秘，前人的各种世界观值得我们参考，并接纳其中的精华部分。在这个时候，佛法也犹如物理、数学等科学一样，也算是对宇宙的一种阐析吧。物理基于一些基本模型，数学是基于一些公理或者一些基本假设。佛法也是基于平等思维原则演绎出来的一种思想理论。</P>
<P>我认为，如何把佛法中的精华部分，经过“现代语言解析”，服务于人类是值得大家探讨的，也是有意义的，或许佛法也会获得新生的。</P>
[此贴子已经被作者于2005-2-28 10:17:29编辑过] 我赞同一点：此版重在讨论，也就是大家要说说自己的想法。不该有太多的COPY(包括经文，和别处经典化的文章）。这些经文，或者文章，请提供一些连接就可以啦。“佛学交流”这个名取得好，重在交流吗！ 谈论太多就会陷入不现实的玄学里面，所以我更多的希望大家谈论如何地平静地看待世间万象。 <DIV class=quote><B>以下是引用<I>车前草</I>在2005-2-28 20:59:21的发言：</B>
谈论太多就会陷入不现实的玄学里面，所以我更多的希望大家谈论如何地平静地看待世间万象。</DIV>
<P>楼上讲得有理.
<P>我极赞同不要在这个版转贴或上传太多佛经或宗教用书, 即"香火味"太浓, 毕竟,信仰不是我们的讨论主题.
<P>走走停停兄的系列帖子,扭转一段时间"奥修"等外道泛滥无人指出的局面,功莫大焉. 其话未必悦耳,其心却是极热切的,是大家难得的一位诤友. 不过,我还是顽固的认为,兄对宗教的看法简单到"一切教皆邪"的程度,是值得商榷的. <DIV class=quote><B>以下是引用<I>扬子</I>在2005-2-28 21:55:31的发言：</B>
<P>走走停停兄的系列帖子,扭转一段时间"奥修"等外道泛滥无人指出的局面,功莫大焉. 其话未必悦耳,其心却是极热切的,是大家难得的一位诤友. 不过,我还是顽固的认为,兄对宗教的看法简单到"一切教皆邪"的程度,是值得商榷的.
</P></DIV>
<P ><FONT size=3>扬子过誉了。</FONT></P>
<P ><FONT size=3>另外，或许是哪个帖子里面的话引起误解了。其实我从没有认为<FONT face="Times New Roman">"</FONT>一切教皆邪<FONT face="Times New Roman">"</FONT>，我只是认为，一切的宗教里面，欺骗人的东西太多了而已。</FONT></P>
<P ><FONT size=3>宗教这个东西的存在有他的必然，就象现在农村里面还有跳大神的、还有道士作法捉鬼。这些东西，有时候或许碰巧能够把哪个人病治好，不过这个实在是偶然事件。因此，宗教或许对有些弟兄有用。</FONT></P>
<P ><FONT size=3>人既然有生有灭，那么幸福也好痛苦也好，总是会有的。宗教也好，科学也好，都提供了一种观察世界、处理自身问题的一个方法。人参能救命也能致命、砒霜能毒死人也能治疗人。关键科学这个东东，可以比较平和的讨论。科学里面也有骗局，但是大家能够心平气和地讨论。大家能够去伪存真。逐步调整自己的观点。</FONT></P>
<P ><FONT size=3>宗教这个东东则不然，里面有太多的忌讳。</FONT></P>
<P ><FONT size=3>比如，据佛经云：佛祖降生之际，放大光明，无人扶持，即行七步，举足出大莲花，观视四方，口自唱言：<FONT face="Times New Roman">“</FONT>天上地下，唯我独尊，<FONT face="Times New Roman">”</FONT>。这种说法，按照我们目前的科学知识，只能认为他是夸大。但是这个对于佛教徒来讲是他的信仰。是不能质疑的。</FONT></P>
<P ><FONT size=3>再比如，基督教中的故事是：童贞女玛莉亚怀孕了，天使告诉她的未婚夫：那是由圣灵而来的，把她娶过来吧！于是，他们结婚了。但在孩子出生前，罗马大帝颁旨要天下人各归本地，报名上册。玛利亚随丈夫从拿撒勒城赶往家乡伯利恒。到达伯利恒那天，已经很晚，城中所有的客店都住满了人。恰在这时，玛利亚的产期到了，只得匆忙藏身于马厩，孩子（耶酥）就这样降生在马槽中。</FONT></P>
<P ><FONT size=3>这个故事中的处女怀孕的问题，或者说不经过两性结合而受孕的问题。历史上出现了很多次，中国如孔圣人是在他母亲到山上祈求儿子，并且有感于美景而怀孕。还有的圣人是母亲踏到了巨人的脚印而怀疑。</FONT></P>
<P ><FONT size=3>这些传说，如果按照严肃的历史的观点来看，应该就算是归入历史人物的一种传说，不是历史实际，也不符合科学规律。</FONT></P>
<P ><FONT size=3>但是，这些东西是教徒们的信仰。按照各国的法律，宗教信仰自由，因此，这些关系非常大的东西都是在宗教政策的保护下，逃脱了质疑。</FONT></P>
<P ><FONT size=3>所有的宗教都要求人诚实，但是宗教宣扬的神迹、显灵等东西，本身非常值得怀疑。甚至他们的祖师爷是否诚实都值得怀疑。这种情况下，我个人认为，选择科学是一种比较明智的举动。其实选择科学并不意味着放弃宗教中的一些合理的东西。</FONT><p></p></P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>走走停停</I>在2005-3-2 11:01:49的发言：</B>
<P><FONT size=3>宗教这个东西的存在有他的必然，就象现在农村里面还有跳大神的、还有道士作法捉鬼。这些东西，有时候或许碰巧能够把哪个人病治好，不过这个实在是偶然事件。因此，宗教或许对有些弟兄有用。</FONT></P></DIV>
<P>1、我所理解的“有用”，不是这种用，不是这种简单的巫医，也不是劝人向善、慰藉贫苦心灵之类。</P>
<P>至于那些神迹与传说，个人意见，不是宗教的核心，也并不重要－－在我个人看来。</P>
<P>2、或许，兄谈论的更多的是其推理方式，与现代科学理念中假说必须寻求严肃、严格的验证，不能证伪的命题不值得研究，是格格不入的。我完全同意，现代科学的这种认知方法，才是认识世界的真正可行的方式，已经，也将继续战胜蒙昧－－包括最终为普罗大众所接受。</P>
<P>是的，不管如你举的不少例子，说明普罗大众甚至知识阶层对科学的理解有多大偏差，但最终会逐步走出蒙昧的。这一点，即使太多的人理解的科学还就是坚船利炮，而不是那种真正的科学理念，我可能还是比兄要无来头的乐观一些。</P>