<P>比数字是吗？好啊，我们就来比一比：美国与中国土地面积差不多，可人口只有中国的1/5；美国与中国的gdp比值是10:1——如果简单拿这两个数字比较，小学生也会明白，拿几年收入能买套房，中国和美国是不具有可比性的。</P>
<P>再强调一遍，房子是资产，按老套的说法，有房表明你是个小‘富翁’，在中国人的生活水平还需要提高的发展阶段，不要去想普通人也可以人人有房，这是不切合实际的。</P></DIV>
<P>小学生当然不会明白这其中的道理了。难道中国和美国比房价，就一定得比绝对值？美国与中国GDP比值为10：1，如此算来，美国人3.5年的收入可以买一套房子，那么我们中国人活该，就得花35年收入来买一套房（至少，还不包括你说的1：5的人口因素，要不就变成175年收入了）。我想，在印度，可能GDP不到美国的1/20，或1/30，也难怪孟买、新德里好些人要一辈子住在贫民窟里了，因为要花70年甚至105年的收入才能买一套房啊！
<P>新中国成立55周年了，难道还得大呼“安得广厦千万间”么？
<P>普通人就不可以有房，就不应该有房了吗？如果一个国家，普通人连房子都没有，那又算什么呢？</P> <P>看来真是小学生的水平了，谁跟你说过要用乘数的关系来对比：）这里面隐含的是资源供求关系与购买力两个因素，是市场经济最基本的几个原则之一。</P><P>中国的房地产问题，上面这几位看到的还都是表象，其实根子在于土地所有权制度上。就拿楼上这位朋友的说法，你以为你现在有钱就能买到真正属于自己的房子吗？房子的价值在于土地，按照中国土地管理法的定义，房屋只是土地上的‘附着物’，房产属于你，可土地属于国家，浅显点讲你只不过提前预付了70年地租给国家，然后住在那个附着物里面而已，这种情况，和住在房车里租用停车场有区别吗？既然都是租来的房子，买70年房租和住在出租屋里又有多少本质的区别呢？房子的寿命有多久知道吗？看看现在各地拆迁的危楼大部分都是60年代建造的，应该心里有数了吧？</P><P>另外，10楼朋友的问题更有意思了，我当然住在中国，而且我也没有买房子，我并不是大款，普通中国人的生活我一样了解。至于中国的普通人应不应该有房，很简单啊，有钱可以一次性趸付70年房租的就有能力有房，没钱趸付只能零租的就没有能力有房，住在出租房里生活质量是差了点，但那和‘国家无法提供基本生存条件’好像扯不到一起吧？福利制度以举国之力办举国之事，私有制度以经济手段调节资源分配，不同的发展道路有不同的模式，在中国还没有走上富强之前，普通人就只能维持在较低的生活水平上，这个道理能不能理解呢：）</P><P>房地产开发商只是一个利益集团，在市场经济环境下追求投资收益而已，它受供求规律和价格规律的调节，它承担投资风险、享有投资收益，如果国家大力推动城市化建设、大规模地拆旧房，同时又垄断土地供应、限制房地产开发投资，房产供应量势必落后于需求增长，房子作为商品不涨价，合理吗？</P> <TABLE cellPadding=4 cellSpacing=0 width="100%"><TR><TD glow(color=#9898BA,strength=2)" vAlign=center width=*><FONT color=#f70909 face=楷体_GB2312 size=6><B>dylldy</B> </FONT></TD></TR></TABLE><FONT color=#f70909 face=楷体_GB2312 size=6>的见解我支持！</FONT> <P>我是一个观望者，也是个无房者。</P><P>我个人的理由如下：</P><P>1、需求拉动的分析我不是很同意。据电力等部门的统计，上海有相当多的楼盘的实际空置率达到40%，就是说租房还不算到他们的统计数据中。我朋友的亲身感受：他们的楼盘入住率只有50%。</P><P>无论是买还是租，最终的结果总是房子有人住，或者说电费有人用并且交的。买不起房还租不起房？总是要住在某个地方吧？</P><P>2、与房价快速上升相比，上海的租赁价格保持稳定，并且相对较低。甚至04年年初还出现价格下跌。</P><P>3、国家调息了，并且有相当多的消息提示大家进入一个“相当长”的利息上升期。</P> <P>和楼上的朋友讨论一下：</P><P>1、需求问题：首先需要明确自住是需求，投资也是需求，甚至于投机，也是正常经济里必要的一种润滑剂，有其存在的价值。而价格是什么？价格其实是一种成本与收益的综合预期，价格的形成是供应与需求两种力量综合博弈的结果，如果存在信息不对称、传导失灵、需求方预期过高，都可能导致需求大于供应，刺激价格上升。至于这个需求是不是都对应着一套房子必然住着一户人家，如果这样想就有点走计划经济的思维套路了，也就是先将消费者需求固化，然后去对应供给，这样对不对，中国过去的老路已经给出回答了。</P><P>说到预期，其实这个东西才是比较有意思的，你对于未来收入有预期，对于未来生活质量提升有预期，对于资源短缺有预期，种种因素综合，就会让各人对成本与收益的看法各有差异。有些人认为现在房子太贵了，可同样有些人认为现在的房价还不贵、还要涨，至于买下来以后是不是自己住，还是那句话，房子是资产，而且土地是一种稀缺资源，预期比较高的人愿意掏钱买几套、十几套房子那是他自己的理财方式，至于能不能稳赚不赔，就看各人的眼光了。</P><P>至于楼市会不会崩盘，近几年是不可能的事，道理很简单，随着居民收入提高和追求更高的生活质量，人均住房面积还将有所增长，再加上城市化每年带来的上千万新增人口、城市人口自然增长等等因素，都将支撑中国房地产市场继续放开了肚子大吃特吃。但这样并不是表示价格就会一路高涨不断，那要看国家对于供给量的控制程度以及社会投资的效率，以及中国消费者对于住房消费预期的态度。</P><P>2、租赁价格相对平稳，那只是说明上海的租金水平与房价相比已经处于高位，或者说上海消费者追捧整租而冷落零租而已。</P><P>3、100个基点以内的调息对于住房消费影响不大，主要目的是为了提升银行系统收益、稳定金融体系。</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>dylldy</I>在2004-11-11 16:32:06的发言：</B>
<P>和楼上的朋友讨论一下：</P>
<P>1、需求问题：首先需要明确自住是需求，投资也是需求，甚至于投机，也是正常经济里必要的一种润滑剂，有其存在的价值。而价格是什么？价格其实是一种成本与收益的综合预期，价格的形成是供应与需求两种力量综合博弈的结果，如果存在信息不对称、传导失灵、需求方预期过高，都可能导致需求大于供应，刺激价格上升。至于这个需求是不是都对应着一套房子必然住着一户人家，如果这样想就有点走计划经济的思维套路了，也就是先将消费者需求固化，然后去对应供给，这样对不对，中国过去的老路已经给出回答了。</P>
<P>说到预期，其实这个东西才是比较有意思的，你对于未来收入有预期，对于未来生活质量提升有预期，对于资源短缺有预期，种种因素综合，就会让各人对成本与收益的看法各有差异。有些人认为现在房子太贵了，可同样有些人认为现在的房价还不贵、还要涨，至于买下来以后是不是自己住，还是那句话，房子是资产，而且土地是一种稀缺资源，预期比较高的人愿意掏钱买几套、十几套房子那是他自己的理财方式，至于能不能稳赚不赔，就看各人的眼光了。</P>
<P>至于楼市会不会崩盘，近几年是不可能的事，道理很简单，随着居民收入提高和追求更高的生活质量，人均住房面积还将有所增长，再加上城市化每年带来的上千万新增人口、城市人口自然增长等等因素，都将支撑中国房地产市场继续放开了肚子大吃特吃。但这样并不是表示价格就会一路高涨不断，那要看国家对于供给量的控制程度以及社会投资的效率，以及中国消费者对于住房消费预期的态度。</P>
<P>2、租赁价格相对平稳，那只是说明上海的租金水平与房价相比已经处于高位，或者说上海消费者追捧整租而冷落零租而已。</P>
<P>3、100个基点以内的调息对于住房消费影响不大，主要目的是为了提升银行系统收益、稳定金融体系。</P></DIV>
<P>我也跟你讨论讨论：
<P>我觉得你还不了解目前中国房地产行业的基本运作方式，在这种情况下你谈什么市场需求都是白费，我建议你先完整了解一下目前的房地产公司是怎样进行运作的，然后你就会明白所谓的需求推高房价是怎么一回事了。你说市场经济应该由市场自己来调节，政府参与市场调整就是走计划经济老路，这种说法是十分可笑的，原因嘛，不用多说了，我想这个世界上还没有一个国家是放任市场自流的。
<P>如果你知道现在有很多人可以不花一分钱在房地产市场赚到几万、几十万、几百万甚至几千万，我想你可能也就不会有什么需求不需求、预期不预期的奇怪念头了。</P>
[此贴子已经被作者于2004-11-11 20:05:03编辑过] <P>呵呵，heima朋友，我不了解房地产行业的基本运作方式，，有意思。看来你是了解的了，不知在哪个房地产公司高就呢？说出来好不好：）</P><P>不花一分钱可以在房地产赚多少万，唉，如果你真是房地产从业人员说出这种话可真是，，让我怎么评价你好呢？看看现在房地产业的环境吧，和五年前、十年前大不相同了，行业是在不断发展变化的，你以为还是协议拿地、贷款盖房、空手套白狼的时代吗？房地产已经真正成为了一个市场化运行的行业，房地产企业也已经、也必须转变成为真正的市场化企业，这就意味着资金、管理、专业、市场，这些在任何一个其他成熟行业必不可少的东西，在房地产一样是关键中的关键。</P><P>我倒想请教一下了，请问你认为房价被推高的原因在哪里呢？请说明</P>
页:
1
[2]