“影子银行”规模大对我国金融体系稳定造成损害
影子银行目前较为认可的定义是“从事信用中介的非银行机构”。2012年是开启泛资产管理时代的元年，影子银行问题逐渐进入公众视野正是与银行理财、券商资管和信托业近年来的飞速扩张有关，各类机构创新业务的开展几乎都以跑马圈地式的野蛮生长为特征，粗放经营和逃避监管约束的本质也因此而饱受诟病。报告称，如果将“信用中介”的内涵也扩展到针对同业机构的信用行为，中国的影子银行规模在30万亿元的水平。其中，银行理财7万亿元存量规模、券商资管1万亿元、资金信托扣除贷款和股权后的总资产3万亿元，非银行机构信用债持有量4万亿元、委托贷款余额5.4万亿元、信托贷款2.4万亿元、未贴现承兑汇票5.7万亿元汇总估算，则上述项目合计规模在28万亿元左右，如果考虑3万亿-4万亿元的民间融资（央行2011年5月调研统计的民间融资规模在3.38万亿元），那么从广义信用中介角度定义的中国影子银行总规模应当在30万亿元左右。中金公司在日前发布的报告中也表示，影子银行对可投入股市资金造成挤出效应。同时，其快速扩张带来了潜在信用风险。随着影子银行系统规模的不断扩张，在未来3-5年内，如果融资方依然解决不了自身回报率过低的问题，影子银行就可能对我国整体金融体系的稳定造成实质性损害。监管层应紧盯产品销售是否适当市场不可能没有风险。但近期银行代销信托理财产品频频出现纠纷，仅仅归因于市场有风险并不合适。2007年基金行业爆炸式发展的时候，证监会说，把股票基金销售给老奶奶是不对的。由此也建立了一套涉及客户风险评估到销售的规则，不能把产品销售给不适当的人。银监会也有类似的规则，防止错误的销售。但在不少银行爆发的代销信托纠纷中，不少投资者称未得到足够的风险提示，有些投资者甚至不知道这些信托产品是不保本的。按照标准的流程，银行应该向客户说明风险。比如所有代销产品的销售，需要客户签署风险提示书，绝大部分高风险的产品，其风险提示书的部分内容是要客户动手誊写的。从一般人在银行的经验看——这不需要求诸媒体就能知道，很多人和周围的人都有这样的经验——银行理财经理对于客户的影响巨大，基金的往复式的赎回，存款变保单，都和理财经理的建议脱不了干系。而风险提示和销售的适当性往往流于形式。银行又是全中国最大的金融产品销售渠道，从全民都可以购买的公募基金，到高净值客户的阳光私募、固定收益信托、合伙企业类PE，无一不主要依赖于银行渠道销售。银行对客户施加何种影响，在一定程度上影响了客户的风险偏好，且从实际情况看，银行对这些风险高低不等的产品起到了增信的作用。但信托产品的发行，确实是经济生活中的实际需要催生的，如果禁止，提高的是全社会的运行成本。诚如一些银行业人士所言，监管不应该盯着这些产品应不应该出现，或者应不应该在银行出现，而应该盯住它们是不是卖给了合适的投资者。投资者追求高收益，也必承当高风险，前提是他自己清楚并能承受这种风险。因此，在现有基础上重塑银行的销售适当性更为重要。来自www.gzding.com.cn编辑者转载 先mark~~现在头有点晕 到时候再看
页:
[1]