第一位所说的，任何一个目击者都不了解情况，到底是开门还是锁门，误判的可能是存在的，但所见到的和“我”是大致一致的。
而第二位明显说假话，枪响在前，老人慢慢倒下去在后，街上就3个人加倒地的老人，怎么会不知道情况呢？难道枪响的时候，一个不知情的人会在第一时间不作出反应？会看不到老人慢慢倒地？ 这里有一个问题被忽略了，其实，作为警官，因为第一个人提供的信息比较详细，所以应该对第一个人做更详细的询问，问题是：“把他拘留询问。”这句话的含义是什么？是确认他可疑吗？在大街上关注一个人的举动就可疑吗？大家有没有这样的经历，在大街上没事的时候，看到一个人就注意观察他半天。而更具体的描述文中并没有出现。
两个人的描述表面应该都没有问题，而第一个人的描述和“我”更一致，更具体。而第二个人的描述存在时间差问题，听到枪声有第一反应是人知常情，而老人是“跌向房门，慢慢地倒了下去”。可以想象当时的画面，老人倒向房门方向，身体贴着房门，慢慢地向地面倒了下去，或者说，倚着房门滑倒在地。从枪响到看到老人倒地是有一个比较长的过程的，我们暂且把这段时间定为2秒甚至更长。
而第二个人说，“我听到枪声不知发生了什么事情，看到你俩到往这跑，我也就跟了过来。”也就是说，这个人根本没有看到老人倒下。而大街上只有3个人，他只看到了“我”和第一个人往那跑。他的反应真的这么慢么？
我们可以想象这样一幅画面：枪响了，这个人无动于衷，老人倚着房门，慢慢的倒在地上他也没看见，他所作出的反应就是枪响后，老人已经慢慢的倒在地上，而且2个人已经跑向老人方向的时候，他才注意。如果街上人多，目标多，等这么长时间倒是有可能的，可街上他能看到的只有2个人阿。需要这么长时间分辨吗？显然不合理。
第一位虽然描述详细，但也不一定准确的。他说：“我看见老人刚要锁门”，注意“刚要”的运用，说明门还没有被锁上，而“我”是“打开门，进入房间”的，说明门已经锁上（而且老人向着房门倒下，如果是没有锁上，就会把门倚开）。第一位的描述说明他也不一定是看到了全过程，只是刚好看到这个老人在门前拿着钥匙，他认为是刚要锁门（或者如2楼说的，是开门）。这是符合逻辑的。所以第1人知情的可能是可以排除的。
反过来，第2人的描述不符合情理，不符合一般人听音反应的速度，所以他肯定隐瞒了什么。所以应该“拘留询问”。 第一个 第一个