pompey
发表于 2004-10-7 16:27:46
<P> </P><P>屈云波对于中国营销理论的启蒙化教育，还是作过贡献的。这一点我们不能否认。</P>
cleverjxm
发表于 2004-10-14 08:25:09
<P>此人应该还算可以的，出书不少！！</P>
dhgm
发表于 2004-10-14 17:13:45
<P>建议屈先生再拜读一下毛泽东思想，这对派力以后也会好一些的，毕竟现在许多企业已经不能单一的从营销方面来解决问题了，而是要系统的做，企业的各个系统都要理顺，这个也就是做一个正儿八经的咨询企业了，从战略到战术，从组织制度到人力等等，</P>
bralzh
发表于 2004-10-21 15:23:21
屈能算学院派？好像学历不高，派力的书可不怎样。水平如何，不是很清楚。不过，我觉得不给相互竞争的企业做咨询是起码的原则吧。
道可道
发表于 2004-10-21 21:28:04
各位的言詞太刻薄了一些,屈云波能締造一個派力,就憑這一點各位都應給予足夠的尊敬.更何況太家同道中人.另外,既然大家選擇了管理咨詢作為職業,其實就是選擇了永遠學習,虛怀若谷以及客觀理性.我等可以就某個個案指點剖析,秉持己見,大快胸臆.但對人就不必如此激情.我一直都非常仰慕栖息谷各位家人的激越風華,無倦的學習與進取.此處發表一點感言,是想栖息谷這個家園能成為大家永遠的朋友.實在沒有批評的意思.
赵旻
发表于 2004-12-21 09:58:51
屈云波在科龙的成败毁誉，代表了“空降兵”的荣耀与悲哀。中国经济的发展目前是一个特殊的阶段，必须立足现实，因地制宜，简单的套搬国外先进管理模式，都不会取得真正的成功。难得的是，屈旗下的派力毕竟率先为国内企业介绍、导入了一些国际先进的营销理念和经验，为加速中国市场化进程起到了推动作用，就此而言，屈云波是一个成功者。
zjr5678
发表于 2005-1-27 19:40:44
<P>屈云波在科龙的经历给他带来的是损失，名誉上的。</P><P>一个咨询师最需要的是成功案例，失败就是在自我拆台。</P>
8825252
发表于 2005-1-27 20:47:59
<P>结果虽如此，但非战之罪！而唯一的错误是选择了“去",明显可以知道他对原来的科龙内部太不了解了！</P>
hulove
发表于 2005-3-18 10:42:09
<P>对所谓营销专家 讲课出文章是他们的专一 企业是由各个方面组成的有机整体 营销只是其中的一个方面 假若认为营销能使企业一下能达到国际水准 真是天大的笑话 个人英勇主义正在慢慢消失 只有各方面知识团队才是真正企业依据所在 目前好多公司请咨询公司做企业的专职顾问如和君创业的营销专家程被长年聘为椰岛酒顾问 每月15万 但总是在一个层次上提不高 因为只有理论的营销没有实际和企业各层面人沟通经验 他没发现企业的管理是一个有机整体 营销只是一个方面 所以企业请顾问时要综合考虑 </P>
wsj_home
发表于 2005-3-20 14:33:27
<P>1，什么是营销？</P><P>2，什么是高手？</P><P>3，什么是营销高手？</P><P>派力可以做为中国营销的普及教材？我怀疑发言者是否看过派力系列丛书</P><P>学院派的典型代表？</P><P>那么我倒想请教何谓所谓的学院派？－－出身高校的师资队伍？在营销理论上做出过突出贡献？还是学院派注定要同失败联系在一起？</P><P>我觉得有很多人更适合做学院派的典型代表：如卢泰宏老师，无论是从中国营销理论，还是从中国营销实践角度我都觉得要更值得尊敬。</P><P>营销大师？－－泱泱大国有几人欤？</P>