[原创]去多元化吧，不要理会专家(1)

chenla 发表于 2004-6-10 17:20:57

去多元化吧，不要理会专家
<DIV> （发表于4月26日经济观察报孙树杰）</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>
联想刚做房地产生意的时候遭到一些人的大声嘲笑，这些反对的声音概括起来有
两个理由：
一是认为是否具备能够转移到新行业中去的竞争优势是实施多元化的必要条件，
联想人的经验仅仅局限在IT领域，有什么擅长的东西能够在房地产行业也发挥价
值？凭什么做新业务？
二是认为专业化是普遍，是一般；多元化是特殊，特殊的道路只有那些具有优异
制度结构与特殊才能的企业才能做到，世界上大多数企业的多元化战略都是失败
的，联想、海尔这些中国企业凭什么幸免？言下之意是即便联想这样的中国企业
也没有资格做多元化。因此预言联想肯定要在房地产上栽跟头。
实际上呢，联想在房地产业务已经初战告捷，发展势头还不错；尽管海尔在IT领
域斩获不大，但是在家电领域的多元化有声有色。
同样，当吴鹰的UT斯达康打开了小灵通市场，中兴，华为等公司相继跟进的时候，
也有人指责华为目光短浅，为了短期的利润急匆匆进入一个业界绝大多数人都认
为寿命只有几年的一个短命市场，而不是专注自己的业务；
还有波导进军汽车业，做饲料的希望集团进入金融业、、、
当理论界极力劝阻企业不要踏足多元化的时候，反倒有越来越多的企业前赴后继
实施了多元化战略，成功的案例不胜枚举；这里我们不仅要为多元化鼓掌叫好，
还要为企业找出N个应该做多元化的理由：
l 理由一：目前正是中国企业做多元化的最好时机，机不可失！
为什么摩托罗拉等相当一批跨国公司在其他区域市场或苦苦挣扎，或表现平平，
却往往在中国市场春风得意？
为什么没有任何行业经验的李书福能够造得出汽车？
为什么原本做饲料（听起来档次不高）的希望集团能够进入金融领域（听起来很
光鲜的行业）？
为什么做实业的柳传志能够做得了投资？
为什么股市大鳄德隆兄弟能够在短短时间内运作如此巨大的资金链条，进入如此
众多的行业？
一切的一切，就是因为中国的市场机会太多了，你现在不抓住它，可能永远都不
会有这等在门口的机会了。为什么说中国的机会多，仅仅对比产业的细分程度，
以及每个细分市场的企业数量就知道。我在牛津大学的时候，每年都会在门口收
到基本牛津当地的黄页号簿；第一次收到的时候很吃惊，因为仅仅60多万人口的
牛津城，其企业的数量几乎相对于北京1000多万人口的企业容量，可见中国市场
的“空旷”，因此才会出现某些在欧美竞争不力的企业，到了中国市场便有机会
呼风唤雨的情况。
至于某些管理专家劝阻企业远离多元化的主要理由，则是企业要紧紧围绕自己的
既有核心竞争优势做事情，就象万科当年割舍非核心业务，而专注房地产的举动；
否则就从管理理论上将不通。
真是清谈误国！首先，多元化的新业务未必一定会远离既有的核心竞争优势，实
施相关性多元化战略时往往会延伸企业既有的竞争优势，比方说海尔从冰箱到洗
衣机、空调等的相关性多元化战略，不仅借助同样的销售渠道来面向相同的客户
对象，而且还几乎完全转移了海尔在制造、人员管理、物流等环节的经验和方法；
其次，即便实施的是非相关多元化战略，从对欧美企业多元化业务十多年的跟踪
结果来看，其业务存活率也远远高于单一业务模式。
根据英、法、德对100家大型企业10年的跟踪研究，人们吃惊的发现其
实多元化业务要远远比单一业务发展稳定：
 
<TABLE border=1 cellPadding=0 cellSpacing=0 style="BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-COLLAPSE: collapse; BORDER-LEFT: medium none; BORDER-RIGHT: medium none; BORDER-TOP: medium none; HEIGHT: 92px; MARGIN-LEFT: 23.4pt; WIDTH: 426px; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-padding-alt: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt">

<TR>
<TDvAlign=top width=158>
战略</TD>
<TDvAlign=top width=106>
存活者</TD>
<TDvAlign=top width=168>
稳定的存活者</TD></TR>
<TR>
<TDvAlign=top width=158>
单一业务</TD>
<TDvAlign=top width=106>
61.8%</TD>
<TDvAlign=top width=168>
40.3%</TD></TR>
<TR>
<TDvAlign=top width=158>
主导业务</TD>
<TDvAlign=top width=106>
63.9%</TD>
<TDvAlign=top width=168>
30.3%</TD></TR>
<TR>
<TDvAlign=top width=158>
相关业务</TD>
<TDvAlign=top width=106>
66.3%</TD>
<TDvAlign=top width=168>
61.1%</TD></TR>
<TR>
<TDvAlign=top width=158>
非相关业务</TD>
<TDvAlign=top width=106>
65.6%</TD>
<TDvAlign=top width=168>
54.8%</TD></TR></TABLE>
 
单一业务: 一个业务占有95％以上的销售额 (比如麦当劳)
主导业务:一个业务占有70％以上但95％以下的销售额(比如英国石油公司)
相关性多元化: 没有单一业务的销售额超过70％，但不同的业务存在相同的市场或
技术(比如联合利华)
非相关性多元化: 没有单一业务的销售额超过70％，不同的业务不存在、或存在很
小的相同的市场或技术(比如通用电器)
存活者: 按照销售额仍旧存在于名单中
稳定的存活者: 沿用初始战略，继续存活于名单中
第三，任何企业既有的核心竞争优势都是经历从无到有建立的过程，面对变化剧烈
的行业竞争环境，不可能建立起某种竞争优势就试图死死守住，这样的死等只能意
味着等死；而从历史的角度看，即便是在《财富》或《福布斯》排行榜上存活期很
长的企业，也是在不同阶段做不同的事情，甚至是根本不同的产品。比如惠普从喷
墨打印机到激光打印机到服务器，GE从灯泡到电风扇、发电机、医疗、金融等等；
现在GE又进入电子商务领域，充分体现了与时俱进的灵活的战略思路。
l 理由二：多元化能够作为项目运作赢利的手段
跑马圈地、抢占战略位置应该成为多元化战略的考虑因素之一。为什么雅虎要花上
一个亿美金买下3721？难道雅虎自己做不了3721现在的事情？不是，就是因为你3721
是先行者，占据了市场上的一块位置，为节省雅虎自己的市场开拓费用和时间，更
重要的是为避免市场过度拥挤，所以雅虎要买下3721这家竞争对手。
中国的很多行业发展还处于很初级的阶段，比如汽车，比如房地产，看起来很拥挤，
竞争很激烈，但是企业间的竞争往往只有价格竞争一种方式，实际上所有人还都有
很大的利润赚，这还是在这些企业管理运营成本很高的情况下的利润。所以如果进
入这些行业，占住了一个市场位置，就能够获得培养起自己的竞争优势，或者其他
的机会。比如当年美国在线（AOL）与联想FM365的合作，原因既非联想的网站做
得有多好，也不完全是因为你是联想，而主要是因为你联想占住了一定的市场位置。
l 理由三：是那些还没有形成自己的核心竞争力的企业的逃生之术
由于没有核心技术和核心竞争力，很多国内企业在行业中的战略地位并不乐观。根
据方兴东的说法，国内DVD厂商每年30多亿的专利费超过了中国前10家DVD厂商的
年利润之和，英特尔在中国市场额外收取的不合理收入就高达57亿，远远超过了中
国前10大IT厂商年利润之和，是联想年利润的5倍之多！微软在中国通过打盗版获取
的收入达近20亿，远远超过了中国前10大软件公司年利润之和，甚至超过了中国前
10大软件公司年收入之和；
尽管如此，这些没有什么竞争优势的企业仍然活得不错，原因还是因为中国市场的
机会太多。面对竞争，不是所有的企业都应该在一个阵地坚守到底；一部分在原先
的方向已经无法建立起竞争优势的企业通过多元化的方式，如果能在其他行业寻找
资源的更佳利用途径，实现资源的更好配置，也是合理的选择。比方说联想最早是
做贸易的，虽然从中赚得第一桶金，但是交易过程中担惊受怕闹得柳传志和李勤都
留下了后遗症，反倒做联想汉卡一下子发展起来，并由此建立了自己渠道管理方面
的优势。
 (待续)</DIV>

jackiez 发表于 2004-6-13 10:03:59

好文

dreamerbug 发表于 2004-6-13 23:38:07

如果雅虎只有一元钱，他敢收购3721吗，多元化、专业化之争，与朝阳产业、夕阳产业之争一样，你能说得清楚吗，你也应该见过走多元化失败的案例吧，德隆，现在自身都难保了，当然其根本原因不在于多元化战略，你所举的成功例子，是多种因素共同作用并配合当时企业自身的状况形成合力才实现的，简单的说，在创业初期他们这些企业，哪个敢把有限的资金投入多元化战略了，你的文章也提到了：“从历史的角度看，即便是在《财富》或《福布斯》排行榜上存活期很长的企业，也是在不同阶段做不同的事情，甚至是根本不同的产品。“我想关键的地方，你自己就已经提出来了，不同阶段作不同的事情，即“因地制宜，因时制宜“。

虚似变量 发表于 2004-7-11 20:06:01

楼上说得好,并非所有的企业都适合投入多元化战略

nokia6510 发表于 2004-7-13 21:31:27

这个问题是应该一分为二地看待，其实各有所长，关键是把握好“度”

zhzht 发表于 2004-7-14 11:03:03

恰恰是多元化的额“度”，很少有人能够清醒的把握！不过，或许一些企业可以把多元化作为二次创业的契机，寻找企业做大做强的机会！

页: [1]

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver

[原创]去多元化吧，不要理会专家(1)