[郎咸平] 韦尔奇什么都不是
<P><FONT color=#6ba25e>转者注：偶然在网易看到这篇文章，算是异数，转来给大家看看。此前领教了郎教授用数据说话的本领，这篇文章也是。标题也许太哗众取宠了些，但分析过程还是值得一看。</FONT></P><P><FONT color=#6ba25e>爱因斯坦有句名言：今天被奉为圭臬的，明天会被遗忘；明天被唾弃的，后天会被奉为圣贤。我们能够做的，就是保持适当的幽默感。</FONT></P>
<P>就在前通用电气（ＧＥ）前首席执行官杰克·韦尔奇5月的中国之行前，香港中文大学、长江商学院教授郎咸平4月底在深圳的一次演讲中，对备受中国企业界推崇的韦尔奇进行了一次彻底否定。在郎咸平看来，韦尔奇20年的ＧＥ生涯等于白干一场，而且还制造了一大堆泡沫让他的继任者和股民受难。</P>
<P> 不合理的并购从1986年开始用ＧＥ的案例教学的郎咸平发现，这家公司最伟大的创造都是在韦尔奇之前产生的，而自从韦尔奇上任之后，“ＧＥ的好日子就一去不复返了”。</P>
<P>
<TABLE align=right border=0>
<TR>
<TD><!--EMBED src=http://adimg.163.com/channel1/mobo_biz360300_0521.swf width=360height=300></EMBED--></TD></TR>
<TR>
<TD></TD></TR></TABLE>
<P> 中国清朝同治年间因爱迪生的一项发明开始存在的ＧＥ公司，在1896年就被列入道琼斯指数，是美国证券交易史上的惟一一例100多年一直列入道琼斯指数的公司。稳健保守的政策使ＧＥ保持良性持续经营。“ＧＥ最初并不希望用并购的方式壮大，它一直通过研发部门的技术支持自我发展。”郎咸平说，1976年ＧＥ以几十亿美元对一家矿业公司的收购是ＧＥ100年间惟一一次收购，“但韦尔奇来了之后就不一样了，他把一切都毁掉了。”韦尔奇的并购行动从他上任后的第三年开始。“首先他要推翻前任ＣＥＯ的做法，1983年出售犹他矿业公司，股票价格立刻翻了一番。”郎咸平说，在ＧＥ历史上从未遭遇股票如此大幅升值，“利用股票升值建立韦尔奇的ＧＥ帝国的思想，从那时候开始形成。”从1984年10亿美元并购额小试牛刀，到1985年以62．8亿美元一举收购ＮＢＣ（美国广播公司），韦尔奇一路“疯狂并购”直到卸任。20年间，韦尔奇一共出售了350项业务，收购900项业务，总共花费1500亿美元，公司营业额从1981年的250亿美元，增加到1250亿美元。</P>
<P> “ＧＥ终于变成什么都干的企业，它已经不是我心目中的ＧＥ了。”郎咸平说。韦尔奇上台之前，ＧＥ85％的业务是制造业，14％是制造业的服务业比如售后服务之类，金融只占了1％。韦尔奇下台的当年，ＧＥ的一半已变成金融服务业，制造业只占25％，另外25％是各种类型的服务业，包括电视台等。“股价继续上升，股票市场有一种兽性的冲动无法解释，但泡沫迟早要爆破。”郎咸平认为更糟的是，韦尔奇“不是第一就是第二”的并购策略，极大地增加了公司的风险。ＧＥ涉及的14个主要行业里面，在全世界不是第一就是第二，包括飞机引擎、广播事业、国防工业、金融服务、运输系统、医疗系统以及家电产品，都是全世界最好的。“把所有最好的东西加在一起是最好的吗？”郎咸平说，“我不需要你这么忙，帮我把它们收购起来。作为一个股民，有一百家好的公司我们买一百家股票不是很好吗，何必买ＧＥ一家的呢？”郎咸平说，一百家公司的老板集体发生错误的几率是零，但是买一家公司的股票发生错误的几率非常大。“他犯错误的话这一百家都错了。ＧＥ的中小股民到了2000年以后就是因此而遭受滑铁卢。”</P>
<P> 低效率的金融业韦尔奇最为自豪的ＧＥ金融业务，在郎咸平的眼里变成韦尔奇所犯错误中最不可饶恕的罪过。郎咸平认为正是金融业务的拖累降低了ＧＥ的盈利水平和市盈率。</P>
<P> 郎咸平说，韦尔奇20年间把金融业做得很大，把其它行业极力压缩，然而，最后大部分利润却来自被压缩的行业，他所极力鼓吹的金融业利润贡献却非常微薄。</P>
<P> 郎咸平的研究发现，ＧＥ金融业的营业收入所占比例在20年间由1％增加到50％，但其利润贡献却只有25％。制造业的营业收入所占比例由85％下降到50％，却创造出整个集团75％的利润。“制造业才是韦尔奇上台以前的ＧＥ核心竞争力。”郎咸平说。</P>
<P> “市场开始反思，如果当初不进入金融行业的话，ＧＥ还做不大，金融行业帮助ＧＥ不断收购，这叫做火上加油，加速恶化。”郎咸平说。</P>
<P> 在ＧＥ所进入的八个行业里，利润除以收入得出的单位收入里面，只有金融业在10％以下，其它行业都是两位数字。“而其它七大行业都是韦尔奇不要的行业。”“航空引擎、能源系统、电厂，这些东西都是在韦尔奇时代以前就有的最强项，20年以后都出问题了。”郎咸平问，“韦尔奇传奇到底在哪里？”郎咸平说，“韦尔奇把ＧＥ的一半变成金融公司，所有股民都得为此错误决策付出惨痛代价，市盈率会从48跌到15－20之间，这就是市场反省之后的结果。”</P>
<P> ＧＥ泡沫的受害者韦尔奇卸任一年之后，ＧＥ股票价格由他卸任前2000年8月的60美元跌到2003年2月的24美元。而在2001年韦尔奇卸任的那一年，ＧＥ利润增长只有7．1％，是10年以来首次低于两位数的增长。</P>
<P> 实际上从韦尔奇开始收购霍尼韦尔股价已经大跌。郎咸平说，“韦尔奇退休已经不是激流勇退，因为市场开始反思了。”“韦尔奇创造的ＧＥ的股价跟大市相比——一个是标准普尔，一个是道琼斯指数——与其说是韦尔奇传奇，不如说韦尔奇泡沫，韦尔奇带给ＧＥ股民的东西就是一堆泡沫。”郎咸平说。</P>
<P> 安然事件发生之后ＧＥ股民开始怀疑，ＧＥ创造的一切是不是真的。“结果很不幸，ＧＥ新任ＣＥＯ伊梅尔特在2002年4月11日公布第一季度业绩，发现盈利比上年同期增长17％，但是现金流下跌50％，股票大跌6％。ＧＥ的股价大跌6％是一个什么概念？几乎超过全世界90％国家的ＧＮＰ。”伊梅尔特上台之后非常清楚ＧＥ电气的问题，但要完全改变韦尔奇的策略，把不好的行业全部卖掉或分拆上市，他不敢。“你一卖市场就知道：原来韦尔奇20年都搞错了。对市场的冲击太大。”“前任ＣＥＯ那么伟大，伊梅尔特一样业务也不敢卖，ＧＥ股票又在下跌，他该怎么办？最后他不得不完全模仿韦尔奇。”郎咸平说，伊梅尔特收购的比例都和韦尔奇一模一样，30％金融，70％其它。但市场的反应却完全是相反的，韦尔奇在下台前几年收购了十个项目，其中有六个项目收购时股价是上升的。伊梅尔特从2001年到2003年底收购了17个项目，只有两个项目股价是上升的。“到了伊梅尔特时代，做什么都是错的：卖掉业务股价跌，不做事股价跌，做事和韦尔奇一样股价照样跌。”
郎咸平至此已经把韦尔奇的业绩打扫干净：“韦尔奇20年的革命成就不过是15－20倍的市盈率而已。这一切告诉我们一个道理，韦尔奇的传奇是不可被复制的，一个不可被复制的经营策略是不值得学习的。”</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>木人</I>在2004-5-24 13:47:35的发言：</B>
<P>ＧＥ涉及的14个主要行业里面，在全世界不是第一就是第二，包括飞机引擎、广播事业、国防工业、金融服务、运输系统、医疗系统以及家电产品，都是全世界最好的。“把所有最好的东西加在一起是最好的吗？”郎咸平说，“我不需要你这么忙，帮我把它们收购起来。作为一个股民，有一百家好的公司我们买一百家股票不是很好吗，何必买ＧＥ一家的呢？”郎咸平说，一百家公司的老板集体发生错误的几率是零，但是买一家公司的股票发生错误的几率非常大。“他犯错误的话这一百家都错了。ＧＥ的中小股民到了2000年以后就是因此而遭受滑铁卢。”</P>
<P><FONT color=#ff6600>不同意: 这14个行业能自己成为世界第一第二吗? 即使是, 能够保持多久呢? 恐怕还有GE的功劳在里面吧! 而且, 这14个行业的组合可以防范一定的非系统风险. 单个的企业防范风险能力不行吧.</FONT> </P>
<P> 郎咸平说，韦尔奇20年间把金融业做得很大，把其它行业极力压缩，然而，最后大部分利润却来自被压缩的行业，他所极力鼓吹的金融业利润贡献却非常微薄。郎咸平的研究发现，ＧＥ金融业的营业收入所占比例在20年间由1％增加到50％，但其利润贡献却只有25％。制造业的营业收入所占比例由85％下降到50％，却创造出整个集团75％的利润。“制造业才是韦尔奇上台以前的ＧＥ核心竞争力。”郎咸平说。</P>
<P> <FONT color=#f73809>单从百分比来比较是不对的吧?</FONT></P>
<P> 郎咸平至此已经把韦尔奇的业绩打扫干净：“韦尔奇20年的革命成就不过是15－20倍的市盈率而已。这一切告诉我们一个道理，韦尔奇的传奇是不可被复制的，一个不可被复制的经营策略是不值得学习的。”</P>
<P> <FONT color=#ff3300>这一段没有逻辑</FONT></P></DIV> <P>贴一些来自水木清华的讨论供参考:</P><P>发信人: imting (阿土), 信区: EconForum
标题: Re: 郎咸平：韦尔奇制造了GE泡沫(转载)
发信站: BBS 水木清华站 (Tue May 18 17:17:53 2004), 站内
佩服朗教授的勇气,别人说是的他偏要说不
有些道理,但也有些偏颇:
1.股票市场有其不理性的地方,将股票的高低来衡量GE的成功与否,太过于偏颇
要这么说,现在的yahoo远远不如泡沫时期的yahoo了?
2.就算改革后的业绩不如改革前了,就能全面否定改革了?经济的发展和历史的发展是一样的,永远向前,不以人的意志为转移.不改革,也许它就在这个发展的大潮中没落了,死亡了.
其他的,GE肯定不是一个神话,他的购并有他的需求和目标,很多人在学习的时候也在注意各自的特殊性.但象朗教授这样全盘否定的,却又在一些道理之外透露着一种纯粹是为了说不而说不的气息.
</P><P>发信人: davychen (PA1绝对不能去补考), 信区: EconForum
标题: Re: 郎咸平：韦尔奇制造了GE泡沫(转载)
发信站: BBS 水木清华站 (Tue May 18 22:45:01 2004), 站内
这种想法myers在他的教科书里早就写过拉，只是没有明说是GE.
对多元化经营持这种看法的人不多。
大多数都认为有利于分散风险</P><P>发信人: kich (达康赛恩), 信区: EconForum
标题: Re: 郎咸平：韦尔奇制造了GE泡沫(转载)
发信站: BBS 水木清华站 (Tue May 18 23:49:36 2004), 站内
他最后一句话偶不同意
怎么不能被复制或者模仿的经验策略就不好呢
我还是希望创造一套别人不能模仿的策略
只是这个过程太漫长了</P><P>发信人: jftang (飞翔的波西米亚人), 信区: EconForum
标题: Re: 郎咸平：韦尔奇制造了GE泡沫(转载)
发信站: BBS 水木清华站 (Thu May 20 01:15:13 2004), 站内
【 在 davychen (PA1绝对不能去补考) 的大作中提到: 】
<FONT>: 这种想法myers在他的教科书里早就写过拉，只是没有明说是GE.</FONT>
<FONT>: 对多元化经营持这种看法的人不多。</FONT>
~~~~~~~~~昏，你要是开了家上百年历史的公司，保证100%要有N多种业务
这个的关键不是多元化 好不好的问题哈
<FONT>: 大多数都认为有利于分散风险</FONT>
<FONT>: ...................</FONT></P> <P>一个企业的疆界该走多远，跟理论无关，跟模型无关，只跟管理当局的管理能力有多强有关系。</P><P>ge能够在如此之多的行业中保持着竞争力，只能说明一个问题，就是管理当局实在是nb。</P><P>这个管理当局自然有韦尔奇不可磨灭的功劳。</P><P>一个企业能够保持如此之快的成长速度，韦尔奇能够领导这个企业走到这一步已经是奇迹。</P><P>企业的成功能否被复制，根本不重要。每个企业家都要走出自己特色的道路，这才是重要的。</P><P>如果说股市上的辉煌成绩就是泡沫，那么股价的下跌，怎么就不能看作是无理性的悲观呢？况且，郎教授已经定义了股市的特点——疯狂，没有理性。。。赫赫。。。</P><P>郎教授本来就喜欢语出惊人，这么说，自然也不会让大家感到什么意外。只不过，观点是在是太偏颇。</P> <P>记得最初是在《经济观察报》上看的这篇文章</P><P>感觉和这篇文章和韦尔奇一样——瑕不掩瑜</P>
让人失望的郎教授
<P>在南京听朋友议论郎教授的讲课水平,没有想到其为追求"新奇"显露出不太强的分析推理能力</P> GE的核心竞争力根本就不是上面所说的，而是-“领导力”。这是其他公司做不到的。这也是GE长盛不衰的真正原因。反正内部人的感觉是这样的。 韦尔奇最强的就是把公司的规模做大做大，做到不能再大，然后走人，呵呵
页:
[1]