男女博弈
<Palign=left>妹妹的问题如下：</P><Palign=left>我GG要和我做那个，我很犹豫，他说现在做过的太多了。我相信他的话，但作为女生: 方<p></p></P>
<Palign=left>面就得想多点，<FONT face="Times New Roman">“</FONT>以后要是他不爱我怎么办？<FONT face="Times New Roman">”</FONT>，<FONT face="Times New Roman">“</FONT>如果再找别的男生，会不会因..: 个<p></p></P>
<Palign=left>而有什么想法？<FONT face="Times New Roman">”</FONT>但我很爱他，不想让他失望，我该怎么办呢？<p></p></P>
<Palign=left>下面我们就这个问题进行分析：（因为是妹妹提出的问题，所以以下的分析是站在妹妹的<p></p></P>
<Palign=left>立场上来分析）<p></p></P>
<Palign=left>我们暂且假设妹妹和哥哥都是理性的，妹妹说得话时正确的，妹妹很爱哥哥，但是，有一<p></p></P>
<Palign=left>点不确定的是，哥哥是否真爱妹妹？<p></p></P>
<Palign=left>第一种情况，哥哥爱妹妹，<p></p></P>
<Palign=left>那么，我们可以作以下定义：<p></p></P>
<Palign=left>在这个博弈中：<p></p></P>
<Palign=left>参与人：哥哥，妹妹<p></p></P>
<Palign=left>行动：做 ; 不做；结婚；不结婚（因为对妹妹而言，她面临的选择是做还是不做，而对<p></p></P>
<Palign=left>做与不做的后果的评价还取决于哥哥将来是否和妹妹结婚，）<p></p></P>
<Palign=left>结果：有四个结果（在这里只分析结果，不分析原因，比如我们不分析两人最终不结婚的<p></p></P>
<Palign=left>种种原因）：<p></p></P>
<Palign=left> 结果一：妹妹同意和哥哥做（以下简称做）；将来哥哥和妹妹结婚。<p></p></P>
<Palign=left> 结果二：妹妹同意和哥哥做； 将来哥哥不和妹妹结婚<p></p></P>
<Palign=left> 结果三：妹妹不和哥哥做（以下简称不做）；将来哥哥和妹妹结婚。<p></p></P>
<Palign=left> 结果四：妹妹不和哥哥做； 将来哥哥不和妹妹结婚<p></p></P>
<Palign=left>对于结果一，我们认为对妹妹来说，这个结果并不坏，因此我们认为其满意度为20。对哥<p></p></P>
<Palign=left>哥来说，这个结果也不坏，其满意度为20<p></p></P>
<Palign=left>对于结果二，我们认为对妹妹来说，什么都没得到，这个结果比较坏，因此我们认为其满<p></p></P>
<Palign=left>意度为0。对哥哥来说，这个结果不坏，其满意度为20<p></p></P>
<Palign=left>对于结果三，我们认为对妹妹来说，这个结果并不坏，因此我们仍认为其满意度为20。对<p></p></P>
<Palign=left>哥哥来说，需要付出等待的代价，其满意度为10<p></p></P>
<Palign=left>对于结果四，我们认为对妹妹来说，这个结果不如结果一和结果二好，但是要比结果三要<p></p></P>
<Palign=left>好些！，因此我们认为其满意度为10。对于哥哥而言，什么也没得到，其满意度为0。<p></p></P>
<Palign=left> <p></p></P>
<Palign=left>这就一个完全信息的静态博弈：<p></p></P>
<Palign=left> <p></p></P>
<Palign=left> 妹妹<p></p></P>
<Palign=left> 做 不做<p></p></P>
<Palign=left> <p></p></P>
<Palign=left>哥哥： 结婚 2020 1020<p></p></P>
<Palign=left> 不结婚 200 0 10<p></p></P>
<Palign=left> <p></p></P>
<Palign=left>那么，妹妹应如何分析这个博弈呢？<p></p></P>
<Palign=left>假设将来哥哥不和和妹妹结婚：也就是说会出现结果二和结果四这两个结果，对妹妹而言<p></p></P>
<Palign=left>，最优选择是<FONT face="Times New Roman">“</FONT>不做<FONT face="Times New Roman">”</FONT>，<p></p></P>
<Palign=left>假设将来哥哥和和妹妹结婚，那么就会出现结果二和结果四这两个结果，对妹妹而言，做<p></p></P>
<Palign=left>和不做都是最优选择，<p></p></P>
<Palign=left>结合以上两种情况，妹妹的最优选择是不做，因为假设将来哥哥不和和妹妹结婚的话，妹<p></p></P>
<Palign=left>妹的最优选择是<FONT face="Times New Roman">“</FONT>不做<FONT face="Times New Roman">”</FONT>，及时将来哥哥和和妹妹结婚的话，这个选择也不必另一种选择<p></p></P>
<Palign=left>更差！<p></p></P>
<Palign=left>这样，妹妹的最优选择是：不做<FONT face="Times New Roman">“<p></p></FONT></P>
<Palign=left>如果哥哥意识到这一点，而且哥哥是理性的，那么这是他的最优选择是<FONT face="Times New Roman">“</FONT>和妹妹结婚<FONT face="Times New Roman">”<p></p></FONT></P>
<Palign=left>这样，这个博弈的纳什均衡就是（不做，结婚）<p></p></P>
<Palign=left> <p></p></P>
<Palign=left>第二种情况，哥哥不真爱妹妹，但妹妹不知道。<p></p></P>
<Palign=left>但是，我们以上的假设忽略了一种情况，那就是妹妹所担心的问题，就是说如果不和哥哥<p></p></P>
<Palign=left>做，，她担心会失去哥哥，在她看来，失去哥哥是一件不能容忍的事，那么，如果因为不<p></p></P>
<Palign=left>和哥哥做而失去哥哥，妹妹会很痛苦，其满意度为0，对哥哥而言，如果妹妹不和他做，他<p></p></P>
<Palign=left>会和他分手，其满意度为0。但是，如果妹妹不和他做，他无法忍受，其满意度为－10，那<p></p></P>
<Palign=left>么原来的结果四就有了重新定义，就有了以下的四个结果：<p></p></P>
<Palign=left>对于结果一，我们认为对妹妹来说，这个结果并不坏，因此我们认为其满意度为20。对哥<p></p></P>
<Palign=left>哥来说，这个结果不好也不坏，其满意度为20<p></p></P>
<Palign=left>对于结果二，我们认为对妹妹来说，什么都没得到，这个结果比较坏，因此我们认为其满<p></p></P>
<Palign=left>意度为0。对哥哥来说，这个结果不坏，因为他本来就不真爱妹妹，这种结果出现时，他还<p></p></P>
<Palign=left>可以找新的妹妹，其满意度为30<p></p></P>
<Palign=left>对于结果三，我们认为对妹妹来说，这个结果并不坏，但是事先要承担害怕和哥哥分手的<p></p></P>
<Palign=left>压力，其满意度不如结果一，因此我们仍认为其满意度为10。对哥哥来说满意度不如结果<p></p></P>
<Palign=left>一，如果不真爱妹妹但是最后还是和妹妹接了婚，而且需要付出等待的成本， 其满意度为<p></p></P>
<Palign=left>15（这里暗示着哥哥并不真爱妹妹）。<p></p></P>
<Palign=left>对于结果四，我们认为对妹妹来说，由于失去了哥哥！，妹妹很痛苦，但要比结果三好，<p></p></P>
<Palign=left>因此我们认为其满意度为10。对于哥哥而言，也是什么也没得到，其满意度为0。<p></p></P>
<Palign=left> <p></p></P>
<Palign=left>则新的完全信息的静态博弈为：<p></p></P>
<Palign=left> <p></p></P>
<Palign=left> 妹妹<p></p></P>
<Palign=left> 做 不做<p></p></P>
<Palign=left> <p></p></P>
<Palign=left>哥哥： 结婚 2020 1510<p></p></P>
<Palign=left> 分手 300 0 10<p></p></P>
<Palign=left> <p></p></P>
<Palign=left>这样就有了新的纳什均衡，为（做，分手） ，（不做，结婚）<p></p></P>
<Palign=left> <p></p></P>
<Palign=left>但是，如果妹妹认为，及时她不和哥哥做，哥哥也不会因此和她分手，也就是说，如果她<p></p></P>
<Palign=left>不和哥哥做，哥哥一定会和她分手这个威胁不可置信，她没有被吓倒，因为，妹妹一旦选<p></p></P>
<Palign=left>择了<FONT face="Times New Roman">“</FONT>不做<FONT face="Times New Roman">”</FONT>，哥哥的最优选择并不是<FONT face="Times New Roman">“</FONT>分手<FONT face="Times New Roman">”</FONT>，而是结婚。<p></p></P>
<Palign=left> <p></p></P>
<Palign=left>那么。这就出现了新的泽尔滕的子博弈完美纳什均衡，这个概念的中心意义是把纳什均衡<p></p></P>
<Palign=left>中包含的不可置信的战略威胁剔除出去，使均衡战略中不在包括不可置信的威胁。<p></p></P>
<Palign=left>这是，新的纳什均衡为（不做，结婚）。<p></p></P> 所以我就搞不明白了，现在的许多MM结婚前就“做”了，是不是太不理性了？ <P>恋爱中的人理智往往是非常低的，无论男女，何况人性本身就不是完全理智的。否则就是机器人的世界了。爱情的魅力就在它的非理性，否则，你怎么分析罗米欧和朱丽叶的生死之恋？博弈论也有失效的时候，（或者说，博弈论有它的适用范围）就像市场自身也有失灵的时候，尤其效用值的划分过于简单。 经济学家有时候会试图来解析人类的所有状态。 但是这个世界现实表明， 这不是正确的。人脑中的各种生物化学反应很复杂，你不能完全来归类，还有在作与不作之间有没有中间状态呢？比如说双方都妥协一下自己， 既作也不作呢？如果更加细分，作的程度分几种，不作的程度分几种，想对应的状态分几种。模型永远是简单化的，这就是为什么会出现 复杂这门学科的原因（或者说混沌学）。经济学N多模型和理论，基本是过于简单话的，和现实相差比较大</P>
[此贴子已经被作者于2004-4-14 6:33:54编辑过] 很好的博弈诠释！ 记得一个大牌的教授说过：人是有限理性的人！ <P>MM与GG之间，连做这样的事情都如此理性的话, 生活就没有意义了;</P><P>在工作决策中,也不要去纯粹指望“博奕论”的理性能有多在的正确性，必须辅以经验与智慧的感性决策；精确计算的决策总是认为志愿军必败于朝鲜战场，而实际的结果硬是把美国鬼子赶到三八线以南。</P> <P>世界上没有任何实际发生的事情会遵从博弈的理论分析，这是一个理性的结论，但是人是感性的，所以人所从事的事情也是感性的居多。</P> <P>世界因感性而多彩，因理性而发展！</P><P></P> <P>从分析的形式上看，似乎很有道理</P><P>但是有没考虑过模型的假设</P><P>1.GG、MM都是理性的人？怎么可能！</P><P>2.每个选择的满意度对每个人会一样？怎么可能</P><P>花拳秀腿有什么用呢？</P><P>当然有用，忽悠人用呗</P> <P>楼主不是个博士就是个硕士，分析的过程还是比较厉害的！</P><P>但是，楼主习惯了“黑板经济学”，只注重分析的过程，而不推敲你的假设条件是否现实！逻辑演绎子完美这是洛桑学派的拿手好戏，但奥地利学派之所以与之有很大不同在于其历史的视角。</P><P>在这个案例中，楼主的结论是“无论哥哥是否真心爱妹妹，妹妹都要选择（不做）这个策略，这样才能最优，也即是和她心爱的哥哥结婚。”</P><P>但是，当我们最后看到结论时，我们已经忽略了假设，然后想“为什么现在很多女生都是选择（做）呢？”</P><P>其实，楼主的假设是：</P><P>“做……”对妹妹的作用仅是哥哥是否会与之结婚；</P><P>所以，楼主脱离现实之处在于，忽略了“做……”不仅可以带来这些，现在“做……”还可以贴现今后很多年的“快乐”到现在，如果可以衡量的话，这是一个很大的数呢！</P><P>所以，我们知道为什么现实中很多女孩是选择“做……”与楼主的分析不同了。</P><P>呵呵</P>