[佛学版精华] 敬、畏与爱－－再聊“神是什么”

扬子发表于 2004-4-11 15:40:36

敬、畏与爱－－再聊“神是什么”

周末，与地平兄在 msn 上又神聊起来。
地平线-挥雨：我也不信超自然的神
扬子：总体来说，我是不喜欢“敬畏”这个词的。因“畏”而“敬”，不是敬。因爱而敬，才是敬。
地平线：我想这是对词义理解的不同吧。
 我所说的畏，是相对于某些人的自大而言的。
 至少对我自己来说，一直生活在城市里，一直是坚信人的伟大。
 而在西藏，我切切实实地感受到了畏。
 感受到了自然的伟大，和人的渺小。
 所以我用敬畏一词。
扬子：我没去过西藏，但偶是学天文的，更宏大，呵呵
地平线：也许你已经过了我的阶段了。
扬子：开玩笑，呵呵
地平线：所以对你而言，畏，是谈不上的，但是对其他人而言，也许是需要的。
扬子：呵呵，错！我要反驳你啦
新一轮辨经由此展开......

扬子发表于 2004-4-11 15:46:25

记得书上说，布施有三种：以财务施穷苦，解其困乏，是财施；以佛法教人，解其迷惑，是法施；当大众受难惶恐时，解其恐惧，是无畏施。可有以加之以“畏”，迫其生“信”的法门乎？

胡涂发表于 2004-4-11 15:55:54

我们所知的世界,所知不论敬、畏还是爱的神...都是别人描述的世界,别人描述的神,在我们生命之初就已经被打上了别人的烙印.畏,为了什么?为了敬吗?

地平线 发表于 2004-4-11 16:54:00

<DIV class=quote>以下是引用扬子在2004-4-11 15:46:25的发言：

记得书上说，布施有三种：以财务施穷苦，解其困乏，是财施；以佛法教人，解其迷惑，是法施；当大众受难惶恐时，解其恐惧，是无畏施。
可有以加之以“畏”，迫其生“信”的法门乎？</DIV>
是的，不应该去畏，敬就足以。

free668 发表于 2004-4-11 17:26:19

所谓“敬”：敬的是力量，敬的是伟大，...所谓“畏”：畏的是愚痴，畏的是贪婪，...想想泰戈尔这句话：我握着爱和真理的利剑去战斗，但我失败了。他在和谁战斗呢？不是神，不是“上帝”，而是人，是人的心，是人的“幻垢”。^_^

扬子发表于 2004-4-11 17:47:56

<DIV class=quote>以下是引用free668在2004-4-11 17:26:19的发言：

所谓“敬”：敬的是力量，敬的是伟大，...
所谓“畏”：畏的是愚痴，畏的是贪婪，...</DIV>
如果连这个也不畏呢？
幻垢者，自有其因；而因缘来时，自然会洁。
畏之，是否再加一层烦劳？

即有错有垢，心知有垢，同时更知缘到必明。可坦坦荡荡乎？
对芸芸众生的贪痴，看看其背后不正是某种“畏”麽？于是，无恨，有怜。惜其颠倒蒙昧不知出于此幻垢，可与法，可与无畏，而不可着相。

即便我身冤业深重，是畏？是喜？还是无畏无喜？

free668 发表于 2004-4-12 08:56:20

扬子：“畏”不是"畏惧"，是"可怕"。

扬子发表于 2004-4-13 09:15:06

说到忍辱，昔者佛陀亦曾被节节肢解而不恚恨，扬子胡想，当亦不视其为“可怕”吧？其能忍者，当因勘破而了然，也即，不视其为“可怕”，方能无“畏惧”？可将六道轮回沉浮苦痛，视作“不可怕”吗？愚痴如我有不解者，请大家点拨：佛说苦，亦说空，既空，何来苦？既空，视苦为乐吗？厌离的真义是什么？苦乐何别？？

free668 发表于 2004-4-13 10:01:10

扬子：



 说到忍辱，昔者佛陀亦曾被节节肢解而不恚恨，扬子胡想，当亦不视其为“可怕”吧？


－－是的。对凡夫来说是可怕的，但对圣者来说是不可怕的。对圣者来说，“舍身”是一次“启发”，一次“值得”的启发。看李敖的历史小说《北京法源寺》中的谭嗣同舍身前的一封信：


<PRE>“</PRE><PRE>第四封是写给他佛学老师杨文会的：仁翁大人函文：金陵听法，明月中庭，</PRE><PRE>此心有得，不胜感念。梁卓如言：“佛门止有世间出世间二法。出世间者，</PRE><PRE>当代处深山，运水搬柴，终日止食一粒米，以苦其身，修成善果，再来投</PRE><PRE>胎人世，以普度众生。若不能忍此苦，便当修世间法，五伦五常，无一不</PRE><PRE>要做到极处；不问如何极繁极琐极困苦之事，皆当为之，不使有顷刻安逸。</PRE><PRE>二者之间，更无立足之地，有之，即地狱也。”此盖得于其师康长素者也。</PRE><PRE>嗣同深昧斯义，于世间出世间两无所处。苟有所悟。其惟地藏乎？“一王发</PRE><PRE>愿：早成佛道，当度是辈，今使无余；一王发愿：若不先度罪苦，令是安</PRE><PRE>乐，得至菩提，我终未愿成佛。”“一王发愿：早成佛者，即一切智成就如</PRE><PRE>来是；一王发愿：永度罪苦众生，未愿成佛者，即地藏菩萨是。”</PRE><PRE>嗣同诵佛经，观其千言万语，究以真旨，自觉无过此二愿者。窃以从</PRE><PRE>事变法维新，本意或在“早成佛道，当度是辈”；今事不成，转以“未愿</PRE><PRE>成佛”，“我不入地狱，谁入地狱。”自度不为人后，赴死敢为天下先，</PRE><PRE>丈夫发愿，得失之际，执此两端以谋所处，当无世间出世间二法之惑</PRE><PRE>矣！吾师其许我乎？</PRE><PRE>戊戌八月九日，受业谭嗣同合十</PRE><PRE>”</PRE>
谭嗣同为什么要舍身呢？


<PRE>“除了死的方法，又有什么方法呢？如果死的方法最好，又何必吝于一死呢？</PRE><PRE>请转告黄鞍兄，我错了，我的路线错了，我谭嗣同的想法错了，我完全承认</PRE><PRE>我的错误。不但承认我的错误，我还要对我的错误负责任，我愿意一死，用</PRE><PRE>一死表明心迹，用一死证明我的错和你们的对，用一死提醒世人和中国人：</PRE><PRE>对一个病人膏盲的腐败政权，与它谈改良是‘与虎谋皮’是行不通的。我愿意</PRE><PRE>用我的横尸，来证明这腐败政权如何横行；我愿用我的一死，提醒人们此路</PRE><PRE>不通。从今以后，大家要死心塌地，去走革命的路线，不要妄想与腐败政权</PRE><PRE>谈改良。我决心一死来证明上面所说的一切。”</PRE>
其能忍者，当因勘破而了然，也即，不视其为“可怕”，方能无“畏惧”？


－－凡夫看，是忍。圣者不“忍”，圣者勘破而了然，于是不用忍。“可怕”在于“愚痴”会带来生命的毁灭。知此“可怕”，方能成就“无畏”。



可将六道轮回沉浮苦痛，视作“不可怕”吗？


――可怕吗？不。正如谭嗣信中所言：“我不入地狱，谁入地狱。”


佛说苦，亦说空，既空，何来苦？既空，视苦为乐吗？



――苦乐非是“视为”，苦乐在于体悟！



厌离的真义是什么？苦乐何别？？



――苦乐何别？厌离真义？体悟便是。非不言，虽言无体悟，是谓“妄言”。





^_^









拙见，不妥海涵！
[此贴子已经被作者于2004-4-13 14:32:23编辑过]

扬子发表于 2004-4-13 12:21:54

佛说苦，亦说空，既空，何来苦？既空，视苦为乐吗？
――苦乐非是“视为”，苦乐在于体悟！===>受教良多，谢谢！！

页: [1] 2

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver

敬、畏与爱 －－再聊“神是什么”

[佛学版精华] 敬、畏与爱 －－再聊“神是什么”

敬、畏与爱－－再聊“神是什么”

[佛学版精华] 敬、畏与爱－－再聊“神是什么”