咨询师是做自由人好还是受雇与咨询公司好？
有很多咨询师朋友，有的是以自由人身份与咨询公司合作，有的受雇与咨询公司，对于咨询师的长远发展而言，那种形式更好一些？ 我不是很明白你的意思，一直以来， 我认为做咨询需要的是一个团队，如果您认为一个咨询师可以做好整个项目的话，那简直是笑话。做这个行业8年了，从国外到国内，我在每个公司都希望有好的团队。 国外有很多一个人的顾问，大多在财务和法律。管理的也有，一般解决具体问题 正因为是团队合作才有这个必要.除去国内比较大的咨询公司,他们可以根据专业雇佣多名顾问,可小的咨询公司无法做到.实际上,国内有一些咨询公司自己不雇佣咨询顾问.好的顾问费用太高,差的有无法解决问题,所以,很多小一些的咨询公司都有固定的咨询合作伙伴,平时不用给付公司,有项目一起合作.这样,一是省了费用,二是保证质量. 大前研一是目前全球最高价的咨询师，也没听说他给中国政府做咨询时有什么了不得的团队，表面看起来是他一人的智慧。
但我相信，一个人也好，团队也好，都是针对项目而言的。 事实上最有名的个体户咨询师是波特和德鲁克，他们很成功，但还是经常和团队工作的，如他们的学生，做咨询我想还是要团队的 <DIV class=quote><B>以下是引用<I>大美在2004-2-17 11:50:00</I>的发言：</B><BR>大前研一是目前全球最高价的咨询师，也没听说他给中国政府做咨询时有什么了不得的团队，表面看起来是他一人的智慧。
但我相信，一个人也好，团队也好，都是针对项目而言的。
</DIV><BR>大前研一以前好象是麦肯锡的吧，只是后来想从政才离开麦肯锡，结果又没成功，他做咨询厉害时还是在麦肯锡时 小一些的咨询公司找比较固定的咨询合作伙伴,平时不用给付工资,有项目一起合作.这样,一是省了费用,二是保证质量.这个在国内应该是个比较好的办法.
但是前提条件是,合作伙伴的道德观念比较好! 楼上的各位兄弟都说得“很实在”，我就来个“理论”点的，呵呵。
”咨询师究竟是以自由人身份好、还是受雇于咨询公司好？“-----理论点说，这是在问究竟是进入一个组织内部好、还是处在组织外部好？理论推理上说，组织的好处可以实现1+1》2的效果，但这只是理论上讲，因为要实现这样的效果，需要一系列卓有成效的管理。
事实上，1和1之间，实现1+1》2的方法，还有一种就是不进入组织边界内，用市场的合同行为来实现，就是所谓的自由咨询师的合作方式。效率的角度讲，这种方法常常是比组织的方法更有效。换成组织的语言来说，就是市场配置比行政权利更有效。
把这个问题引申开来说就是：如何看待组织的效率问题？中国人似乎有”组织越大越美丽“的情结，总是喜欢将企业组织的规模越做越大，恨不得将所有上下游的企业，都兼并收购过来，连大学都染上了这中做大的合并风潮。
而国外却正走着相反的路子，耐克的组织规模越来越小----已经只剩下一些设计人员了，但销售和竞争力却越来强。戴尔的销售额是联想的八倍，企业规模却正好是联想的倒八倍。
假如戴尔有一天说要造汽车了，我一点都不会怀疑，因为戴尔太”轻便“了，它除了有价值的渠道，剩下的全部放在了组织之外，以合作的市场方式实现；假如联想说它要造汽车，我肯定会替它心痛，因为它的组织要庞大了，它如果一转身，就会留下一大堆的”沉没资本“。
这就是处在组织之外的好处。 开心。我们的队伍要遍天下了。
页:
[1]
2