[转帖]陷阱－－“官渡现象”的危害与对策
<br/><p> “青梅煮酒论英雄”是名著《三国演义》中脍炙人口的精彩片段，曹操在酒后显示了其纵横四海的抱负，并对刘备列出的分布在各地的对手做了一番评价。其中谈到袁绍，曹操认为：“袁绍色厉胆薄，好谋无断，干大事而惜身，见小利而忘命，非英雄也”。此后不久，兵少势弱的曹操与地广兵强的袁绍之间就爆发了一场著名的战争——官渡之战。 </p><br/>
<p> 开战之初，袁军占尽上风。曹军则勉强支撑，进而形成了对峙。此时意外的事发生了：袁绍的谋士许攸因故投奔曹操，并献上火攻乌巢袁军粮草之计。曹操立刻行动，夜袭乌巢。战争的转折点出现了。此刻，我们且看袁绍如何应对？ </p><br/>
<p> 却说袁绍在帐中，闻报正北上火光满天，知是乌巢有失，急出帐召文武各官，商议遣兵往救。张郃曰：“某与高览同往救之”。郭图曰：“不可。曹军劫粮，曹操必然亲往；操既自出，寨必空虚，可纵兵先击曹操之寨；操闻之，必速还：此孙膑围魏救赵之计也”。张郃曰：“非也，曹操多谋，外出必为内备，以防不虞。今若攻操营而不拔，琼等见获。吾属皆被擒矣”。郭图曰：“曹操只顾劫粮，岂留兵在寨耶！”再三请劫曹营，绍乃遣张郃、高览引军五千，往官渡击曹营；遣蒋奇兵一万，往救乌巢。 </p><br/>
<p> 结果是：张郃、高览去攻曹营时，被有准备的曹军打的大败而归；救乌巢的蒋奇在途中被杀，袁军的粮草被烧，二种方案均告失利。看到这里，许多人都会产生疑问：袁绍是脑子进了水，还是吃错了药？明明张郃要去救乌巢，却派他去攻曹营；郭图要去劫曹营，却安排蒋奇代他去救乌巢，如此处置，安能不败？对这种执行者所执行内容与自身意见错位而导致失败的现象，我们称之为“官渡现象”。 </p><br/>
<p> 对于袁绍的部署，以往多是从军事的角度来反思、总结的，主要在于两种方案中哪种更合理。许多军史学家认为：曹操夜袭乌巢时，袁绍不以主力救援乌巢而坚持攻打曹操的大营，这一决策是不当的。因为袁军攻打曹操大营已数月而没有攻下，这足以证明曹营不是一夜之间可以攻打下来的，使用主力续攻，势必难以立即奏效。用一部分轻骑去援助乌巢也没有击败曹军的把握，这样使用兵力，两头都不解决问题。而乌巢的粮草被烧，曹军大营又打不下来，袁军的处境就危险了。郭图认为：攻打曹营，势必迫使曹操引兵回救，这可以说是不知兵要。袁绍如果以主力速救乌巢，即使不能在乌巢大败曹军，至少可望保存粮食，再坚持下去，这样曹操由于缺粮而处境就更危险了。纵使曹操烧掉乌巢的粮草，袁军以主力邀击曹操的五千步骑于归途之中，很有可能将曹操击败，也比攻打曹操的大营更为有利。袁绍对这一关系全局胜败的情况不深思熟虑，不采纳张郃的意见，而贸然决策以主力攻打大营是非常错误的，这真是“一着不慎，满盘皆输”。（转载）</p> Trying the Lethe Istill can not forget thee 陷阱1：有些开发商没有五证或五证不全时，为了出售房屋可能提供虚假的五证主要是复印件；或者提供小区一期或前几期的有效五证来出售房屋。
页:
[1]