[原创]一个常见的错误：把假设和结论混为一谈。
<p><font face="Verdana" color="#800080"> “关于假设不要把它和结论混淆，应先证明其正确性。”<br/> “以假设为前提，以事实为依据”这可以说是麦肯锡的圣经，而大前研一在一开始就提出了要向麦肯锡学习逻辑思考。<br/> 我们经常会犯的一个错误就是把假设和结论混为一谈，比如，“这个行业处于衰退期，成长明显放缓，所以应该压缩包含开发新产品在内的投资”，在这句话中，“行业衰退”是假设，要让客户接受“压缩投资”，必须先向客户证明假设的正确性。就好比我们在做商业计划书的过程中，对行业前景的分析、其他竞争公司动向的分析，这些都是假设，目的都在于得出结论，而只有确保假设是正确的，才能得出让人信服的结论。</font></p><p><font face="Verdana"> 读chenyingbinrucruc的《思考的技术》笔记。时眼睛停到了这几行文字上。</font></p>
<p><font face="Verdana"> 为了得出目标结论，把假设直接当成论据。我也常常会犯这种常识性错误！为了说服对手，我也常常在假设堆砌成山的结论上，再加之自己的假设，从而得出再次相反的结论。我想这大概也是讨论常常跑题的一个原因吧。因为我们太重视得出目标结论了，往往却忽略了论据的真实性。</font></p>
<p><font face="Verdana"> 这使我想起了朱自清《河塘月色》中的“月夜蝉鸣”。有个叫陈少白的人指出他写的不对，说夜里的蝉从来不叫。这下朱老慌了，马上翻阅各种资料，又找了昆虫学教授。得出结论：蝉一般在夜里不叫，但也有叫的。但朱老认为叫的只是个例外，不具说服力。于是回信陈少白，同意了他的观点，然后删掉了再版的《河塘月色》的那段“月夜蝉鸣”描写。</font></p>
<p><font face="Verdana"> 若干年后，陈少白发表了一篇文章，更正了对朱老的质疑，表明了蝉在夜里是会叫的，并引用了王安石的“鸣蝉更乱行人耳”来加以说明。</font></p>
<p><font face="Verdana"> 这对于治学严谨朱老来说是个打击，其实他一直对“月夜蝉是否鸣”的事“耿耿于怀”。改版《河塘月色》月色后，他更加留意蝉在夜晚是否会叫，且成功的听到过几回。也就是说，他知道了他之前的描写没有错......</font></p>
<p><font face="Verdana"> 事实原就如此，那之前为什么朱老还要否定自己，删改《河塘月色》呢？</font></p>
<p><font face="Verdana"> 我觉得原因有二点：一是朱老不确定是否真的听到了“蝉鸣”，当时很可能因为心旷神怡，已经神游天外，陶醉在那美丽的河塘月色里。二就是他犯了把假设和结论混为一谈的错误，“蝉一般在夜里不叫”虽源于专业人士及相关理论，但朱老并没证明其正确性，而是急于是得出结论否定自己，删改了《河塘月色》，才导致了后面纠结的心情的出现.........</font></p>
<p><font face="Verdana"> 可见，假设只能做前提，事实才是真正的依据。混淆假设与事实，或过早草草的得出结论，当心事后纠结。呜呼，尽信书，不如无书啊~~~~~~<br/></font></p>
[此贴子已经被作者于2010-5-11 17:17:18编辑过] 名人也有不自信的时候，呵呵
页:
[1]