[原创]求真的勇士，读张志君的《颠覆历史》
<p> 读书的目的应该不仅仅在于“知道”，因为“知道”是指“信息”而言的，然而“信息”未经处理或某种结构化是无法形成思考力的，或者说是难以应用的。信息加工过程的核心是形成某种“逻辑”，用逻辑的力量去统率信息。这种逻辑的过程本身一方面需要思维力，另一方面也需要严谨。</p>
<p> 读张志君的《颠覆历史》，就能感受到这种力量的存在。尽管我并不完全认同他的观点或“发现”，但读过那近五十个问题的分析与破迷，还是收获颇多，略记三件。</p>
<p> 一为“人无完人”。</p>
<p> 历史是人类书写的，中国古代历史更多是由统治阶级主导的，在此影响下，对众多历史人物是褒是贬，全由评论者，而非真实的原型。</p>
<p> 张博士的考证便还历史人物一个真实，一个有血有肉、有情有义、有爱有恨、有喜有怒、有功有过的真实的人。</p>
<p>尧、舜真的是圣人吗？纣王真的昏暴吗？等等。</p>
<p> 留给我们思考的是阅读历史需要回归现实，圣人给我们以力量，楷模的力量，平常人给我们以勇气，奋斗的勇气。这才是真实的历史，才是真实的人生。</p>
<p> 二为“基督教历史”。</p>
<p> 研究管理的人不可能回避“基督教”，这一切可能由韦伯的《新教伦理与资本主义精神》引来。读此书，或读德鲁克的社会学的书，重大的挑战不是思想能力，而是历史知识。无法对西方世界的历史有一个轮廓性的理解，难以深入地理解作者所表达的含义。我就一直以来糊里糊涂地走过来，形成的一知半解的印象，多半是从文化的外显角度去理解，而非文化内涵的深刻感受，那真叫个痛苦。</p>
<p> 而这其中最难懂的便是西方的宗教“基督教”。</p>
<p> 读张博士的《颠覆历史》终于对基督教有一个大模样的把握，天主教与东正教的分离，天主教与新教的分离，乃至《圣经》究竟写了些什么，旧约也好新约也罢，以及一些人物的理解。它使得陌生、神奇的历史文化回归到了活生生的人，从而更便于抓住关键。因为，无论是西方还是东方，人总归是人。</p>
<p> 当然，书中在基督教常识描述中，不经意间扯进的佛教内容，我便不敢认同。其实张博士也有多篇与佛教有关的颠覆，现在看来多半是常识了，至少我这么认为。我的意见在于他把和尚与神父等不经意间概括为“为神而服务”的神职人员，本来是说基督教，这不经意的说明，却是值得思考。佛教即便具有宗教属性，也是一般人的认知，但本质上远没这么简单。无论是智慧的教育，还是无神的主张，还是渡者自渡的途径，这都与“为神而服务”是不相应的。</p>
<p> 三为“大猫熊”。</p>
<p> 其实一直以来就有个疑惑，为什么国宝“熊猫”在台湾或其它用中文的地方，经常用“猫熊”一词呢？</p>
<p> 看了张博士的分析才知道，原来是我们自己搞错了，错在记者们的记录，再去追究，便是中文书写是从右到左再改为从左到右的习惯了。一个本由外围人为主体的展览，英文加中文，肯定与平常的中文报纸或书写不一致的，因为他是以词汇为目的的展览介绍。</p>
<p> 再后来，就约定俗成了，中国大陆就叫“熊猫”，我们的国宝。</p>
页:
[1]