秋天的河 发表于 2010-2-2 22:13:24

商鞅见秦孝公,分别以帝道、王道、霸道三种学说试探,阿懒为秦孝公选择霸道而可惜,我觉得以秦国当时的的状况,秦孝公的选择是最实际最见效的选择,也是最能解决问题的选择,这个选择奠定了秦帝国的根基。

nxwjr 发表于 2010-2-4 09:50:09

<p>看了大家的对话,个人同意<b>御风而上</b>的观点。站在今天看商鞅,是为雄才。我们只能判断商鞅所做的事及影响,对个人的行为我们无法评价。但商鞅变法奠定了秦国强大、中国统一的基础,这不是几个史学家就能实现的。</p>
<p>任何变法或改革,都是需要注意的几个点(我刚想到的,不全面):</p>
<p>1、与时俱进:商鞅的变法和政策都是基于当时的秦国境况。</p>
<p>2、执行力度:任何的变法都需要时间和代价,如果想要短期实现,必须用强硬的手段。如果时间长了,可以慢慢的让人认知、理解、执行、习惯、落地。</p>
<p>3、变革延续:变革需要延续,可以改变很多,但不能改变的是其变革的核心和目的。商鞅变法是为了秦国强大,秦国人民得以安居乐业。秦国的失败只能认为是后继者的不济,而非商鞅所为。延续的经典是秦惠文王没有改掉商鞅的法制,使秦国得以更加强盛。</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>个人认为:大秦帝国给我们更多的是精神,意志,对法的理解。</p>
<p>大仁都是建立在法制基础上的,有法制就有代价,关键是我们对“仁”的理解。</p>
<p>有空请看我的帖子:《大秦帝国&nbsp; 有感》,请大家指导。</p>
<p><font face="Verdana">http://bbs.21manager.com/dispbbs-244066-1.html</font></p>

海边儿的娃娃 发表于 2010-2-7 15:52:25

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">
<p><b>阿懒</b>:</p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 最近朱学勤说:我们只讲大国崛起,不讲大国如何保持,这是荒谬的。偶尔的崛起,不是什么难事,关键是基业长青。商鞅的那套 是可以实现 秦国崛起,但不能基业长青。前面说 帝道王道和霸道。霸道 就是一时的崛起,帝道王道有点基业长青的味道。</p></div>
<p>&nbsp;</p>
<p>严重同意。</p>
<p>娃娃觉得,</p>
<p>春秋战国、三国、南北朝、五代十国等乱世中,法家霸道强势,有利于短时间内高效强行的将能量聚集,使采用此道者可以于纷争中脱颖而出。至于这种强制性的副作用,只有暂且忽略了,毕竟乱世中,生存下去才是硬道理。</p>
<p>然而纵观中国历史,大争之世绝非常态,在大多数时候,国人还是以“天下”为“国”的。常态下,历史选择了儒学作为治国治天下的基石。不知这是否是因为儒学维持平衡的能力?</p>
<p>回头来看,这种选择无疑很大程度上阻碍的科技进步,造成了今日我国综合国力落后于西方诸国,但若“天下”果为“天下“,似乎中庸平和的方式(非仅指儒家),更有利于人类与自然的长久和谐发展。(当然这个有点理想国了)</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>今天,公司与公司之间、国与国之间,竞争与合作都是必不可少的,但求能保持互相威慑下的平衡吧。</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>黄口孺子信口胡言,敬请诸君一笑置之。</p>
[此贴子已经被作者于2010-2-7 16:25:18编辑过]

金徒 发表于 2010-2-8 12:03:23

<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<font size="4"> <strong><font size="5">治</font></strong>国政策须受时代的限制。</font></p>
<p><font size="4">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 治国目标,活下来是优先项,活得好是次优项。</font></p>
<p><font size="4">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 在这两个大前提下,商君的治国手段(含愚民政策)就无可厚非了。或许,愚民政策解决了活下来的问题后,可以改为慧民政策,可惜的是,历史是注定的,把历史可能化,只能当作娱乐活动。</font></p>

金徒 发表于 2010-2-8 12:07:42

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<font size="4">&nbsp; <strong><font size="5">看</font></strong><font color="#ff0000">海边儿的娃娃</font>回帖,你似乎看过梁漱溟先生的《中国文化要义》一书,其第九章“中国是否为一国家”对“天下”和“国”的论述,和你的观点颇类。</font>
[此贴子已经被作者于2010-2-8 12:08:17编辑过]

xhg2007 发表于 2010-2-11 20:48:27

<p>对与不对需要以大背景为前提讨论,历史未读,书亦未看,故不敢妄言下论。</p>
<p>对于历史,只能借鉴,解决问题当以实际情况随机应变啊,个人比较认同yifeng的说法:</p>
<p>“说得很对,商鞅的那套 是战时法治,战时法治 可以靠土地的扩张 他国的征服来缓解国内矛盾,这个时候的高压政治 不会出现大的问题,就像人压力大 但总有一个好的宣泄口,但把天下都打成自己的了 这个法治就得改了,但秦国没有改 还是高压 还是严酷,人民压力大了 没地方发泄 自己就爆炸了”</p>
<p>我认为当时与机不配的时候就要改了</p>

growth 发表于 2011-11-30 15:40:16

商君是改革的罪责背了,改革的成果秦孝公及其子孙受用了

御风而上 发表于 2012-7-13 23:43:24

回复 nxwjr 的帖子

许久未回来,今日再看,颇有感慨~

helanxue 发表于 2012-9-8 23:49:36

本帖最后由 helanxue 于 2012-9-8 23:50 编辑

孙皓晖为什么写《大秦帝国》、《中国原生文明启示录》?其用意是什么?他揭示了中国几千年历史发展的什么规律?如何跳出始皇以降,中国几千年历史的轮回,这是作者最想破解的密码,也应当是真正有中国公心的大师级人物、或者有志于中国彻底摆脱该范式的人物该做之事。实际上最为吊诡的是当今社会仍未跳出几千年之窠臼,不亦悲乎?!不亦叹呼!难道真的是要等300年后出现的人杰?

御风而上 发表于 2013-1-1 23:45:06

回复 helanxue 的帖子

有见地!~~~~~~~~~
页: 1 [2] 3
查看完整版本: [原创]栖息谷论道首期对话录:是非功过论商君