[转帖]谷歌，不做恶？
● 李叶明<p style="color: rgb(255, 0, 0);"><font size="3">时事透视</font></p><p> 不做恶（don't be evil），是谷歌的座右铭。一家商业公司能有这样的价值观，是值得敬佩的。</p><p>可是看了最近谷歌的这部“大戏”，让我对“不做恶”有了更深一层的认识：“不做恶”固然是好的，但什么是善，什么是恶呢？这本身就是一个价值判断，跟立
场和利益，往往有着千丝万缕的联系。</p><p> 谷歌杠上中国政府，西方舆论一面倒，部分论者把谷歌捧为“不做恶”的英雄。可惜我的脑筋实在转不了
那么快。</p><p style="color: rgb(255, 0, 0);"><font size="3">侵权官司缠身的谷歌</font></p><p> 数月前，我曾收到新加坡作家协会转发的一封电邮，通报了中国作家协会向谷歌发起维权行动的情
况。作为新加坡作协的一分子，同时也是本地中文原创网站的创办人，这条消息自然引起了我的极大关注。</p><p> 谷歌为打造全球最大的数字图书馆，
将大批图书扫描上网。其中包括数以万册的中文图书，都是在作者不知情、未经授权的情况下擅自扫描的。对此，中国作家指控谷歌侵权，并在去年通过作协和文字
著作权协会向谷歌发起集体“维权战”。</p><p> 经过多次交涉和漫长的等待，去年11月，中国作协发表《维权通告》，以近乎最后通牒的方式，限谷
歌一个月内提供已扫描的中国作家的作品清单，并在2009年12月31日前，提交处理方案并办理赔偿。</p><p> 与此同时，中国作家棉棉诉谷歌图
书搜索侵权一案，也于去年年底在北京海淀区法院开庭。棉棉成为中国以个人名义向谷歌提起侵权诉讼的第一人。他要求谷歌为擅自扫描他的小说《盐酸情人》道
歉，并支付人民币6万1000元（约1万2500新元）的赔偿。</p><p> 有论者认为，相对于中国作协的“集团作战”，棉棉的这类“单兵作战”更是谷歌不愿意看到的。因为中国作协代表了被扫描的8000种图书的2600名会
员，但还有大批非作协会员的作家是它无法代表的。如果这些人中有1%向棉棉学习，那么接下来几年，谷歌在中国基本上就不用干别的了。</p><p style="color: rgb(255, 0, 0);"><font size="3">侵权是善，还是
恶？</font></p><p> 1月9日，也就是谷歌总部威胁要退出中国的4天前，作为对《中国作家协会维权通告》的回应，谷歌公司的代表提交正式文本，向中国作
家公开道歉。但道歉仅限于承认“与中国作家的沟通做得不够好”，并非就侵权一事承认错误、承担责任。</p><p> 尽管谷歌表示，希望继续通过谈判
“圆满解决与中国作家的纠纷”。但是这样的道歉还是被指责为“很没诚意”，似乎只是为了避免引发更多诉讼，而采取的策略性退让而已。</p><p> 对
于中国作家与谷歌的“纠纷”，不管怎么说，我认为侵权总是不对的，这似乎不该有什么疑问。可有趣的是，我的一位朋友却亲口对我说，他认为谷歌扫描图书让网
民免费浏览，是做了一件“大好事”。</p><p> 怎么会有这样的观点呢？仔细想想也不难理解。就如购得廉价光碟的路人，八成会认为盗版DVD小贩做
了一件“大好事”一样。利益不同，对善恶的看法自然也会有所不同。</p><p> 不过对于高举知识产权大旗的西方国家，我想他们是无论如何不能认同这
类侵权行为的。如果让他们知道，4天前谷歌还在为自己做过的“恶”而道歉，还在担心是否会面对中国作家大面积的侵权诉讼时，他们还会这么轻易认为谷歌是
“不做恶”的好汉吗？</p><p> 或许这，正是西方媒体只字不提谷歌曾向中国作家道歉，以及它在中国官司缠身的原因吧。</p><p style="color: rgb(255, 0, 0);"><font size="3">人权分子信箱
遭攻击</font></p><p> 至于谷歌高调威胁要退出中国的两条理由，我个人认为，最滑稽的是所谓的黑客攻击。</p><p> 其实，谷歌并没有证据证明，黑客攻击与中国政府有关。所有的暗示和猜测，至今仍停留在媒体捕风捉影的阶段。尽管随后美国政府也加入战帷，但这种没有证
据的指控却成为被对方反击的把柄。甚至随着调查的深入，谷歌内部人员和微软浏览器的漏洞也成为被怀疑的对象，更使谷歌当初的大胆指责显得十分被动。</p><p>
而另一经不起推敲的问题是，谷歌声称这次攻击是针对人权分子的邮箱，它甚至透露“有很多拥护人权活动、注册地在美国、中国和欧洲的Gmail邮箱似乎经
常受到第三方的侵入”。</p><p> 首先，我不知道在这个黑客无处不在的时代，人权分子有什么特权可以免遭黑客攻击？其次，更令人费解的是，谷歌是
怎么知道哪些信箱是属于人权分子的呢？难道用户在申请谷歌信箱时，需要填报自己是不是人权分子吗？还是谷歌早已对这些人权分子的来往邮件了如指掌了？</p><p>
据悉，协助美国政府监控网络通信，是911后美国反恐立法的要求之一。这样做或许不能算恶，因为它针对的是恐怖分子——恐怖分子才是“恶”的，针对
“恶”的进行监控，自然就是对的、好的、善的。这就是所谓的立场问题。</p><p> 可是对于“人权分子”，善恶判断又是基于谁的立场呢？显然，谷歌
知道“人权分子”在西方被认为是对抗强权的象征，所以特别强调“人权分子”的邮箱也在遭攻击之列，似乎更能引发某种联想。但是这样的特别强调，似乎也让谷
歌蒙上了侵犯用户信箱隐私的嫌疑。不知道这个善恶，又该怎么算呢？</p><p style="color: rgb(255, 0, 0);"><font size="3">是否真的退出中国？</font></p><p> 至于拒绝配合网络审查，显然也带有
同样的政治意味。有中国网友就问，谷歌在几年前进入中国、网络审查更为严格的时候为什么不“反”？在去年中国网民集体抗议“绿坝”的时候，为什么不
“反”？ Why Google? Why now?</p><p> 显然，为什么在这个时间点上反对“网络审查”并扬言退出中国，是谷歌不容易回答的
一个问题。尤其在事前曾与华府高官共进晚餐，事后又有政府高调介入的情况下。</p><p> 仔细看过谷歌1月13日发出的文告，它从没有说过完全不跟
中国政府合作。谷歌首席执行官后来也透露，谷歌还在与中国政府就此事进行商谈，不排除继续留在中国的可能性。</p><p> 原来，放话不合作，是为了
更好的谈合作。就如向中国作家道歉，不是为了认错承担责任，只是为了避免诉讼一样。说来说去，谷歌毕竟是个商业公司。还能怎么样？ <br/></p><p> 然而令谷歌非常尴尬的是，其拒绝网络审查的雄姿已把自己推上了“神台”。媒体的赞歌也唱过了，网民的鲜花也献过了，政府间的论战也开打了，谷歌现在究
竟如何抉择呢？</p><p> 事到如今，中国政府已决无可能在“网络审查”的课题上让步了。谷歌难道真想撤出中国吗？</p><p> 有人说，中国市场带给
谷歌的盈利不过占其全球盈利的3%。可是中国市场的重要性，真的就只是区区10亿美元吗？假如放弃这个全球最大的互联网市场，谷歌就不担心百度独霸中国
后，进而加强英文搜索功能，大举挺进海外吗？</p><p> 这样的事，难道真的没有可能？毕竟百度也是一家商业公司。</p><p>作者从事教育与科
技工作</p>
页:
[1]