[原创]大秦帝国系列讨论之七：由商鞅之死到企业经理人的出路？ - 第2页 - 读书评论 - 栖息谷-管理人的网上家园

他山之石 发表于 2010-1-24 21:11:07

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用南华学童在2010-1-22 21:53:38的发言： 
     本贴切讨论的问题症结在于：企业的激励体系不够充分健全、不够充分发展造成的。
 
     问题在于，如果企业的激励体系足够健全和完善，那么就根本不需要外来的企业经理人来协助企业主执掌企业的变革；另一方面，如果企业经理人的能力不足推动企业的变革，那么他在面试过程中必遭淘汰，连失败的机会都没有。  企业的激励体系在变革获得相当成效后，仍会有许许多多问题还是得不到进一步解决的，这些工作实际上都是值得职业经理进一步谋划、进一步理顺的。
     可惜的是：在商鞅时代，能走到他的那一步，已经实属不易。而做为一个较成功的现代职业经理人，可能大多数人不会像商鞅那样，除了法内（即企业制度内）严格执行外，法外之事（即企业制度外）也会在许多方面多支持自已的利益（即企业内在重要影响的人对职业经理人的支持)。
      但《大秦帝国》中的商鞅是一个彻底的法家，一个尽公不顾私的法家。当许多变故发生后，局面就无法控制了。
      不知故事中的商鞅是不是把个人理想放在高于一切的人，并且把他个人的理想实现仅仅看作是他自已当仁不让的责任，而不是通过建立一个组织体系来推动实现他的法治政治理想，毕竟是变法的第一步，可能还来不及策划和实施更完善的变法方案。
     </div>
 
昨晚看电影<孔子>, 颜回之死很是触动, 朋友说, 颜回为什么一定要游到自己至死方休?
古时候的人,可以为理想,抛妻弃子,为理想放弃一切, 更不用谈身体.

他山之石 发表于 2010-1-24 21:15:25

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用海边儿的娃娃在2010-1-22 23:22:32的发言： 
 
于商鞅，本就是自求一死，亦算求仁得仁了。
于大多数职业经理人，在大多数时间还是奉行“既要做事，又要自保”的好，真到有了不得不甩开一搏的那一天，再赌上一切不迟。 </div>
 
娃娃家人说的好, 既要做事,又要自保,
只是,这很容易成了一个矛盾体, 不知可否分享一二?

他山之石 发表于 2010-1-24 21:21:29

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用山野毛虫在2010-1-24 19:10:37的发言： 以商鞅之死来讨论职业经理人这个话题，我觉得有两点需要厘清， 其一，商鞅之死，在《大秦帝国》和其它史书上的区别是很大的，前者做了很好的美化，虽然其信誓旦旦地说想要“复原历史“； 其二，“商鞅”，“死”。 所谓商鞅，仕于国和仕于企是完全不同的两个概念，要说商鞅因变法而最终致死，拿到今天的职业经理人身上，就等同于某某职业经理人在企业做出了成绩，最终被劝退／开除是同样的概念，因为不允许他申请离职。 士人生死观是需要认识的。古“朝闻道，夕死可矣”，古之卫道士在今人看来是愚顽之极，但是却是十分之高尚，能够为自己所倡导的观点哪怕献出自己的生命，今天的人,或者还可以做到：作为高管，在企业中推行变革，显然做出了成绩，但上头换了人，而选择离职，或者被离职。因而，商鞅之死，应该是等同于现代职业经理人的离职或被离职的概念。 这种情况，太正常了。 说到出路，天下又哪有不散的宴席？</div>
 
毛虫,你这话,我看出来了, 没有不散的宴席, 总有离开,总有相聚.
 
但是离开有快乐的离开,宾主两相欢,再见亦是朋友.
也有不痛快的离开,永远不再相见.
套用商鞅的事情引申到职业经理人, 当完成了历史使命后被劝退, 显然不是笑着离开.

georgesea 发表于 2010-1-24 22:28:54

商鞅的死是因为不知进退，在变法的时候就已经得罪了当时的太子，后来的大王，所以秦惠王继位后，找了个接口把他做掉了，其实人都是一样的，哪怕你再有本事，功劳再大也要学会留有余地，这一点，曾国藩要比商鞅高明很多。

Janice9008 发表于 2010-1-24 23:56:30

我前几天在Q群很过分地说，商鞅死有什么好哭的。后来觉得自己很坏
今天和芊墨说起，我俩同时说他该死。后来我又觉得我们都很坏

byron125 发表于 2010-1-25 12:14:04

踩一脚，写的不错

海边儿的娃娃 发表于 2010-1-25 23:57:44

回他山：  
这个问题有点复杂，原远不是娃娃这种层次所能回答的。但娃娃也很想知道答案，所以做个砖引子，待美玉吧。
 
首先，到底什么是职业经理人呢？上网搜了一下，觉得下面的说明好像还不错：
---------------------------------------------
职业经理人在西方发达国家有一个相对统一的概念，但在中国，对职业经理人的定义还不统一，一般认为,将<a title="经营管理" href="http://bbs.21manager.com/wiki/%E7%BB%8F%E8%90%A5%E7%AE%A1%E7%90%86">经营管理</a>工作作为长期职业,具备一定<a title="职业素质" href="http://bbs.21manager.com/wiki/%E8%81%8C%E4%B8%9A%E7%B4%A0%E8%B4%A8">职业素质</a>和<a title="职业能力" href="http://bbs.21manager.com/wiki/%E8%81%8C%E4%B8%9A%E8%83%BD%E5%8A%9B">职业能力</a>, 并掌握<a title="企业经营权" href="http://bbs.21manager.com/wiki/%E4%BC%81%E4%B8%9A%E7%BB%8F%E8%90%A5%E6%9D%83">企业经营权</a>的群体就是职业经理人。 
　　宽泛来讲，职业经理人横向看是分类的，财会、<a title="生产管理" href="http://bbs.21manager.com/wiki/%E7%94%9F%E4%BA%A7%E7%AE%A1%E7%90%86">生产管理</a>、技术； 
　　纵向看也是分层次的，企业需要各种层次的职业经理人。 
　　比如第一个层次是能工巧匠型的；第二个层次是元帅型的，在一个领域中可以带领一帮人来完成一个特定项目；最后一个层面则是老师型的，必须有系统的思考，所以说是很宽泛的。 
　　通俗来讲，职业经理人就是凭能力凭业绩吃饭的人，但不是凭资本吃饭的人，换言之他们是凭<a title="人力资本" href="http://bbs.21manager.com/wiki/%E4%BA%BA%E5%8A%9B%E8%B5%84%E6%9C%AC">人力资本</a>吃饭的人，而不是凭<a title="货币资本" href="http://bbs.21manager.com/wiki/%E8%B4%A7%E5%B8%81%E8%B5%84%E6%9C%AC">货币资本</a>吃饭的人。 
　　学界对于职业经理人的定义也有多种，一个有代表性的说法是，所谓职业经理人，是指在一个<a title="所有权" href="http://bbs.21manager.com/wiki/%E6%89%80%E6%9C%89%E6%9D%83">所有权</a>、<a title="法人财产权" href="http://bbs.21manager.com/wiki/%E6%B3%95%E4%BA%BA%E8%B4%A2%E4%BA%A7%E6%9D%83">法人财产权</a>和经营权分离的企业中承担法人财产的保值增值责任，全面负责企业经营管理，对法人财产拥有绝对经营权和管理权，由企业在职业经理人市场（包括社会职业经理人市场和企业内部职业经理人市场）中聘任，而其自身以受薪、<a title="股票期权" href="http://bbs.21manager.com/wiki/%E8%82%A1%E7%A5%A8%E6%9C%9F%E6%9D%83">股票期权</a>等为获得报酬主要方式的职业化企业经营管理专家。职业经理人虽然是受薪阶层，但作为企业重要的管理者，所获薪酬相当高，在美国的一些大企业高级职业经理层的平均收入已经达到了普通员工平均水平的一百多倍，因而有“金领”之称。 
------------------------------------------------
  
也就是说，关于职业经理人，有两个不同概念，一个广义的、一个狭义的。
广义的泛指“凭<a title="人力资本" href="http://bbs.21manager.com/wiki/%E4%BA%BA%E5%8A%9B%E8%B5%84%E6%9C%AC">人力资本</a>吃饭的人”，而狭义的则指“职业化企业经营管理专家”，层次高了很多。<span style="FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 10.5pt; mso-ascii-font-family: 'Times new=" AR-SA? mso-bidi-language: ZH-CN; mso-fareast-language: EN-US; mso-ansi-language: 1.0pt; mso-font-kerning: 12.0pt; mso-bidi-font-size: ?Times mso-bidi-font-family: mso-hansi-font-family:   Roman?; new="New" New?  Roman?;>商鞅无疑应该算是第二种了。
[此贴子已经被作者于2010-1-26 0:23:54编辑过]

他山之石 发表于 2010-1-26 20:58:15

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用Janice9008在2010-1-24 23:56:30的发言： 我前几天在Q群很过分地说，商鞅死有什么好哭的。后来觉得自己很坏 今天和芊墨说起，我俩同时说他该死。后来我又觉得我们都很坏</div>
 
J,我等着你的帖子:该死的商鞅

海边儿的娃娃 发表于 2010-1-26 23:37:15

Janice9008 发表于 2010-1-27 09:17:26

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用他山之石在2010-1-26 20:58:15的发言：   J,我等着你的帖子:该死的商鞅</div>

早上起来看了昨晚的记录，方丈说得没错，你太关注商鞅了。

如果你在去年以前来看商鞅写商鞅，角度也许就不一样。
不妨想想，如果天下是你家的？……
职业不是婚姻，商鞅已经完成使命。

页: 1 [2]

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver