[转帖]真伪创业家：五大投资失败背后的创始人缺陷

会飞的猫 发表于 2009-8-7 20:33:18

真伪创业家：五大投资失败背后的创始人缺陷
 
 
　　做企业，他想的是上市、圈钱，想的是要买奔驰买大House，而不是想要创造价值他永远把自己的利益放在公司利益的前面 　　策划｜《创业家》编辑部 　　文｜《创业家》记者杜若洋 　　编辑｜刘涛 　　蛋也打鸡也跑创投的血泪真不少 　　投错人入错道看好的模式变泡泡 　　创业人也不善 　　年轻的拿到钱自己用来做宣传 　　刁蛮的折了本谈判桌上撕破脸 　　行骗的说破天公司亏了他满赚 　　还有个别经理人上市之后乱套现 　　创业家赤手空拳打出一片天 　　靠的是勤劳智慧心坦然 　　谈了判融了钱责任道义扛在肩 　　从无到有做到强 　　投资家、创业者有颜面 　　一旦不幸折了本 　　自己的责任自己担 　　这原是一枚硬币的正反面 　　且听几位当事人 　　端起茶举起杯前尘往事慢慢谈 　　(文｜刘恒涛) 
　　人物 　　三创教主——四十出头，三创茶馆掌柜的，言谈极富激情，大力宣扬“创业，创新，创富”，自成一派，业内有“三创教主”之号。 　　邓峰——北极光创投创始合伙人，曾在硅谷成功创业。 　　谭智——加盟北极光不久，分众前CEO，今悠闲于高尔夫球场上。 　　沈南鹏——红杉中国创始合伙人，以投资嗅觉灵敏著称，强调做“创业者背后的创业者”。 　　陈浩——联想投资二号人物，董事总经理，产业背景出身，投资风格稳健。 　　羊东——赛富基金合伙人，以投资完美时空一战成名，奉巴菲特为偶像。 　　X MAN——某本土创投合伙人，谙习投资圈中的“黑道”，特约以匿名方式前来。 　　三创教主：成功创业家的素质底线究竟在哪儿？失败案例中的创业者有着怎样的价值观、人性弱点、道德瑕疵 　　(开场白) 　　(幕起：几位投资人走上台来，围坐一张老北京八仙桌前，穿着老北京马褂的伙计送上茶来。墙上贴着“非创莫谈”的牌子) 　　三创教主 (微笑，抱拳)：列位，请了！ 　　在我这三创茶馆，非“创”莫谈。不瞒各位，今儿个要说的，是一个戳创业投资界心窝子的话题——投资失败打了眼，看错人。各位都知道，这两年投资圈内发生了一些著名的恶性投资失败案例，像PPG、ITAT、亚洲传媒、中科智等。他们的商业模式很牛，创业团队的Resume(履历)大都光闪闪，给他们投资的都是知名的投资机构，赛富、IDG、鼎晖、红杉、凯鹏华盈、集富亚洲、高盛、美林、摩根士丹利。这些打着“创业”旗号的家伙在创业过程中，甚至有的自创业之日起就出现了欺诈、圈钱、撕毁合约、触犯法律的行为，最终导致企业失败。查立(乾龙创投创始合伙人)说得好，哪家VC没有血泪史。咱今天的话题，不是为了揭伤疤，指短处，而是聊聊成功创业家的素质底线究竟在哪儿？这些失败案例中的创业者有着怎样的价值观、人性弱点、道德瑕疵。 　　邓峰(点头)：做创投最难的是看人。为什么这些案例失控了？因为你碰到了坏人。碰到后怎么办？失控的原因在哪儿？其实要说怎么判断人，到现在我也没有很好的答案。我想最重要的是看创业者的两个方面，价值观或者说道德观，还有性格特点。 　　沈南鹏：失败案例这两年暴露的比较多，部分原因和市场环境及金融危机有关。仁兄(指三创教主)常说“黄金十年”的概念，好年份里问题被掩盖了。当经济增长放缓，竞争更加激烈，原来预期很快可以上市的企业，出现各种经营问题，甚至亏损，创业者人性的弱点就可能暴露出来。他是不是一个真正的创业家，是否有足够的定力和诚信度，表现得很鲜明。有的创业者全力以赴，但因为市场、商业模型等等原因而失败，仍然值得尊敬。但有些从创业第一天起，就知道他根本做不到那些“计划”，纯粹为了圈钱而创业，这就是道德问题。 　　三创教主(兴起，插话)：我想奉劝那些在路上的创业者，如果你的目的不纯，请不要创业了。否则，即使融到钱，上了市，也是害人害己。 　　羊东(喝口茶)：我觉得大家把这事儿看得太重了，我不认为这种失败是个很大的问题。其一，投资多了，总会有失败，总会遇到一些不好的合作伙伴。其二，经验要逐渐积累，而且我不认为有更好的降低风险的办法。 　　(有人点头，无人接话。X MAN迟到了，向诸位抱歉，打招呼，落座) 　　第一幕 　　投机：为圈钱而创业 　　(没有幕布的起落。刚到的X MAN 对主题很兴奋。此君做风投吃过不少亏，亦曾在三创茶馆痛陈家史。这一幕，他几乎成了主持人) 　　X MAN：刚才听了个尾巴，很兴奋。这些案例中，有一家公司问题非常严重，就是PPG。有人说，它是烧完了投资人的钱，上市没成功。我认为，PPG创始人李亮有非常恶劣的欺诈行为。 　　李亮的伎俩是这样，他自己成立一个广告公司，做一个广告只花了100万，他打过去1000万，剩下的900万你不知道去哪了。他搞电子商务，下面物流、仓储都是自己的公司，或间接与他有关，他不停地向这些公司打钱，投资人的钱作为费用打出去，钱变相进入他自己的名下。钱转移光了，李亮也没了。这种人是道德问题，不是能力问题。他从一开始就是有预谋、有准备地圈钱。我自己也遇到过类似这样的项目，发现问题时，已经比较晚了。 　　谭智(没有停顿，直接接过话题)：我很早就认识李亮。他很聪明，又勤奋，执行力也够，但就是出发点不纯。中国创业者的共同问题是心态浮躁，做企业想的是上市、圈钱，想的是他要买奔驰买大House，而不是想要创造价值，不想要对得起投资人、社会、员工。 ITAT和PPG犯同样的问题。创始人想圈钱，而不是想做大企业。他们设计商业模式是基于能融来多少钱，钱烧光了，新的钱又来了，烧到正好上市。但万一上不了市呢？其实只要追问一个最简单的问题：假如没有上市，你能不能活下去？答案都在里面了。 　　三创教主(面露不解)：投资ITAT的都是国际知名的机构，美林、摩根士丹利，他们做尽职调查时，悄悄派人去ITAT看看，它的店里有没有人流，和它的供货商聊聊，也能发现这个公司的问题。为什么犯这种低级错误呢？ 　　X MAN：听说蓝山资本合伙人唐越和ITAT董事长欧通国聊了不到1个小时就决定投资。应该听听唐越怎么想。 　　三创教主：对。我来问问。(拨打电话。场外传来声音，唐总，你好！……可否和我们谈谈你对这类失败投资案例的反思？唐越语气坚决，我对这个话题一点兴趣也没有！电话挂断) 　　X MAN：他恐怕很难开口……唐越是有投行背景的，是资本运作的高手。这些有投行背景的人做风投更关心财务报表、商业模式，主要看企业能不能上市，不关心人。很多时候投资人不是傻子，但他不管创业者骗不骗人，甚至不做尽职调查，只取中间一段儿，上市了他就套现退出了。 　　陈浩：其实，投资人应该清楚，企业IPO了也不意味着你就能卖股票。公司上市了，但它还能掉下来。只有创业者把公司真正做稳了，我们才有可能在实现价值的基础上，实现退出。 　　三创教主：大家说得好，也别忘了喝茶。(举杯)这可是我珍藏的上好武夷山大红袍，镇店之宝，哈哈…… 　　(幕落) 　　本场案例回放 　　欧通国：忽悠资本，忽视客户 　　大概欧通国也不能否认，2008年上市申请两次被港交所否决开启了ITAT的崩溃之路。而在很多人看来，这根本不是新闻，而是意料之中的结局。 　　2008年5月，ITAT门店数量从2004年成立时的8家，扩张到780多家，在2007年初这个数字还在240左右。据说这个速度创下了“全球第一”。在欧通国自己的描述中，随着开店数量激增，其业绩也在经历着“大跃进”。ITAT宣传中的2007年净利润高达10.4亿元，“这大约相当于李宁和安踏公司的利润之和。”某财经媒体曾经估算。 　　这样的数字几乎是在挑战人的常识。这能是真的吗？早在2008年6月，《创业家》就曾带着这样的怀疑对ITAT进行了调查，在北京、上海、深圳、济南、温州、衢州等地实地走访了其门店之后，看到的都是一样的冷清。据此，《创业家》对ITAT的商业道德、欧通国的创业动机提出严重质疑。 　　欧通国在创办ITAT前曾有这样的创业经历。1990年他推出“金盾”男装，通过成立专卖店、吸引加盟商、斥巨资在央视打广告迅速崛起。1998年金盾在香港上市，企业当年就悄然消失。欧通国的一个公开说法是，那一年，金盾遭到国际游资的恶意收购。 　　这一次，以蓝山资本为首的两轮投资商共为ITAT提供了1.2亿美元的资金，也支撑了ITAT泡沫的不断长大。泡沫总有破灭的一天。港交所聆讯遭否是对欧通国所有谋划最直接的打击。“上市失败后，欧通国也无心再做了。”有ITAT内部人士透露。而随后不断传出的就是ITAT资金链断裂、大规模关闭门店、大量裁员、“铁三角”模式分崩离析的各种坏消息。在最新的消息中，山东如意集团有意以5亿元完全收购ITAT。 　　第二幕 　　自私：个人利益置于公司之上 　　(幕起。上一幕有关创业者道德的话题，热度还未褪去，突然邓峰站了起来) 　　邓峰(语调比开场时高亢不少)：说到创业者的道德，我看人就有一个优先的否决性要素，就是自私。自私有各种表现，有些是说我股份100%，别人没有股份，或者说我的工资很高，而员工工资很低。我想说的是另外一种情况，他永远把自己的利益放在公司利益的前面。无论走到哪里，他最关注的是自己的知名度和形象。他到处演讲，宣传自己但极少推广公司的业务。他会默许媒体夸大事实。 　　(声音进一步提高)当年我们投资高燃就是这种情况，他是我遇到过的比较极端的案例。这个案子我要承担责任，幸亏只投了30万美元。 　　X MAN (笑着插话，口气戏谑)：真的吗？听说朱敏(赛伯乐投资公司创始人)投了他也很后悔。 　　陈浩：感同身受！我们最反感的东西就是创业者自己欺骗自己，他制造一个谎言最后把自己也忽悠了。在谎言中，他自己开心了，但不实事求是了，整个公司的利益也受到了损失。这个很危险，我们也遇到过这样的例子，关键是我们投资人不能跟着被忽悠了。 　　X MAN：我投资，第一看这个人是不是诚实。第二看他在这个公司上投入多少个人利益，投了多少自己的钱，是不是把房子、车子卖了，创业；他是不是100%在公司创业，还是脚踏几条船，同时搞别的东西。这是一个衡量创业者是否把公司利益看得比自己更重要的标准。 　　邓峰：把个人利益凌驾在公司利益之上，这是个人价值观的问题。一个项目失败了，如果创业者的牺牲比我大，这牺牲不是指钱的数量，还包括声誉、时间以及你股份的百分比，我不会怪你；如果别的股东都牺牲了，创业者没牺牲，还赚了，还成名了，这是缺乏道德责任心的表现。 　　三创教主(看其他人频频点头，但也有话要说，便起身打断了邓峰)：邓峰解剖他亲身经历的案子，不容易啊！ 　　(伙计端着托盘，盛着小点心走上来) 　　三创教主(热情地招呼)：谈得越来越兴奋，来个tea break，尝尝我们师傅做的老北京糕点，宫廷秘制的配方，请，请！ 　　(幕落) 　　本场案例回放 　　高燃：站立不住的80后创业偶像 　　“他永远把自己的利益放在公司利益之上。”这是邓峰给高燃的定义。 　　高燃，80后创业创富的明星和偶像。即使是Mysee的失败经历似乎也没有挡住他个人的星光。今天打开搜索引擎，高燃的词条下面仍然充斥着他那被神化的创业故事。 　　从清华大学新闻系本科毕业，短暂从事了一段媒体工作，2004年高燃开始创业，2005年他和清华校友邓迪的公司合并，成立Mysee网。创业初期，高燃曾得到远东集团董事长蒋锡培100万元的投资。2005年，Mysee获得了北极光和赛伯乐等机构一共200万美元的投资。这次融资被媒体大量炒作，高燃迅速成为青年创业英雄。 　　但在邓峰看来，虽然北极光给高燃的投资只有区区30万美元，但带来的教训却足够深刻。 　　高燃无论走到哪里最关注的都是自己的知名度和形象，“只为自己做市场，不为公司做市场。”他到处演讲，宣扬自己所谓的创富成就，但极少推广公司的业务。在宣传中，高燃总是默许媒体夸大事实，很快融资100万就变成了融资1000万，而他也当然成为了融资成功的媒体楷模。 　　投资人很快都意识到投错了人。邓峰说他自己和高燃发生过多次争执，而赛伯乐创投基金董事长朱敏也在私下向朋友表达过对高燃的强烈不满。“朱敏认为自己被骗了，高燃拿投资人的钱去包装自己，甚至还有其他的用途，但就是没有用来给公司做企业。”知情人士说。 　　邓峰和朱敏两人甚至曾商量过换人。最终，2006年10月，高燃从Mysee总裁位置离职，公开的说法是因为他个人的“健康原因”。“在我投过的案子里，高燃是最极端的。”邓峰说，“以后他再要融资，其他VC咨询我，我肯定不会为他说一句话。” 　　第三幕 　　压力下的变异：愿赌不服输 　　(幕起。桌上的点心已经撤下，换上了新鲜的水果。大家啜着茶，气氛有点凝重，间或能听到一两声茶盖与茶碗碰撞的清脆声音) 　　三创教主(起身，清清喉咙)：还有个案子闹得很大。前两年非常风光的炎黄传媒，去年闹出了创始人和投资人破裂的新闻，现在情况如何了？ 　　(没人说话，大家都看着羊东。众所周知，炎黄是软银赛富的项目。但羊东仍在低头喝茶) 　　三创教主(不肯作罢)：羊总，这个事儿你怎么看？ 　　羊东(抬起头，严肃地说)：这个项目不是我做的，我不太了解具体情况。 　　X MAN(目光游离到谈话圈之外，自说自话起来)：各位恕我直言了。我认为，这是一个典型的投错人项目，炎黄创始人赵松青输掉了对赌协议，但却拒绝按照协议减少股份。现在炎黄传媒的业务已经极度萎缩，公司日常运转已经难以为继。听说赵正在为公司寻找买家，但并不顺利。 　　(其他几个人同时点头，仍不语) 　　X MAN(不理会现场有点尴尬的气氛)：中国的民营创业者身上普遍有一种赌性。前几年经济高速增长，企业发展太顺了，又助长了这种气质。他们敢去承诺一个很高的业绩，然后和投资人签订对赌协议。但是，如果输掉了协议，很多人又不能接受失败。愿赌不服输。 　　陈浩：仁兄的话给了我点触动，我说一点联想投资的做法，但不针对炎黄传媒这个案例。在联想看来，人性弱点会反映在很多细小的方面，不要等到要做一个生死决定，他要暴露出人性的缺陷时，投资人再来控制局面，已经晚了。再一点我想说，企业阶段性目标的修正。创业型的企业，阶段性目标可能是要经常调整的。投资人不能硬要求企业完成一个不切实际的目标。我们投资科大讯飞，就和企业一起度过了一段艰难时期。 　　羊东(很坦然)：一个企业经营不成功，创业者就容易暴露各种各样的问题。他能否保住控股权？他公司账上剩下的钱，要和投资人怎么分？这个时候容易产生一种——应该叫压力下的人性变异。 　　沈南鹏：这个观点我同意。创业者，他发现预想的东西没有达到，他和投资者之间可能发生利益冲突。他平时没有暴露的一些本性，或者他性格中负面的东西可能会显露。对于投资人来说，这是一个难以完全避免的课题。尽职调查永远不可能给你一个精确的结论。但如果你尽职调查功课没做好，亡羊补牢会更加困难的。 　　羊东：我认为，失败的例子是自由市场必然要付出的代价。风险投资必然要冒风险，有失败。 　　(话题落在一个似乎无解的谜题上，现场僵滞下来) 　　(幕落) 　　本场案例回放 　　赵松青变脸 　　“到软银赛富千万不能提炎黄传媒，谁提他们和谁急。”一位投资圈的朋友提醒记者，“这个案子典型是看错了人，现在已经被赛富系统性屏蔽了。” 　　炎黄与投资人的公开反目发生在2008年10月21日。当日，以赛富为首的投资方宣布罢免赵松青炎黄传媒CEO的职务，而第二天，赵松青就反戈一击，驱逐了代表投资方的公司顾问金玉丹。至此，赵松青与她的投资人之间已经势同水火。 　　在此前后，炎黄有大量高管相继或主动或被动离职。“都不支持赵松青，企业都失去了方向。” 一位炎黄知情人士对《创业家》说。 　　“如果赵松青是一个诚实的经营者，她应该早就被换掉了。”上述炎黄知情人士说赵松青和投资方的矛盾之所以能拖到2008年底才爆发，是因为她习惯于使用空头承诺，忽悠投资人，但直到纸里包不住火，业绩报表苍白无力，最终导致矛盾发生。 　　赵松青和投资人也有过美好的蜜月期。在TOM户外成功的经历，和她的广为人知的“背景”，以及“分众第二”的概念噱头，让炎黄在成立当年就获得了软银赛富的500万美元投资。2007年10月，赛富又给赵松青介绍了第二轮投资人，四家机构共同出资3500万美元。至此，炎黄宣布计划在2008年底海外上市。 　　“应该说赵松青本意还是想做事业的，但是在投资进入后，她难以实现融资时的业绩承诺，在压力下弱点逐渐暴露。” 一位炎黄健康传媒离职员工评论说。 　　而双方分裂爆发的直接导火索是赵松青输掉了对赌协议。按照合同，她要降低在公司中的股份。赵在此时拒不执行协议，导致投资人采取了单方面宣布罢免她的举动。 　　但投资人的怨气大约从2008年初的分众入股一事就积累了下来。分众以31座城市的医院传媒资源和500万美元换取炎黄20%的股权，如此重大的动作，赵松青对外宣布前没有获得董事会签字批准，因此引起了投资人的极大反弹，这最终也成为导致炎黄与分众合作流产的重要原因之一。 　　而赵松青另外一个让业界不解的举动是与竞争对手互力传媒的恶意竞争。互力传媒即将签订的合同，赵会突然杀出以几倍、甚至10倍的价格横刀夺爱。“一直想不明白她干什么出那么高的价格。后来才听说，她在创业初期曾经希望互力的投资方收购炎黄，但互力出价极低，所以她有些不平衡心理。”上述炎黄知情人士说。即使赛富的合伙人羊东也承认，炎黄烧钱的速度大大超出了他们的预料。 　　赵松青和投资人的彻底分裂带来的是双输的结果。现在公司的行政章掌握在赵手中，而财务章则掌握在投资人手中。投资人已经全面冻结了炎黄的账务。这导致炎黄传媒迅速萎缩，从高峰期的上千人变成今天的几十人。 　　然而就是这几十人的工资，没有投资人的许可赵也无法发放。于是赵松青想出了一个办法，鼓动在职职工起诉公司拖欠工资，法院判决后投资方就必须掏钱。“现在投资人很无奈，就这样一点点被榨干。” 　　可为什么投资人不起诉炎黄违约呢？“这个事情传出去太丢人了，所以投资人也只能打碎牙齿往肚里咽。”一位投资圈的人士告诉《创业家》。

会飞的猫 发表于 2009-8-7 20:33:51

第四幕 　　法律条文防君子，防不了小人 　　(三四幕间，幕布没有起落。大家把话说开了，坐姿也更随意了) 　　三创教主：诸位，大家辛苦。我还想提两家公司，一是中科智，一是亚洲传媒。之所以把它们放在一起，是因为最恶劣的行为就是公开进行造假欺诈，甚至违规违法。如此恶性的投资案例为何屡屡出现？ 　　(场外音：亚洲传媒是中国第一家登陆东京证券交易所的公司，但仅仅上市一年之后，即被交易所勒令退市。退市原因为公司创始人、CEO崔建平，擅自将其全资子公司北京宽视网络技术有限公司在中国银行的1.069亿人民币定期存款，为第三方企业北京海豚科技发展公司的债务做担保，致使其会计师事务所拒绝为其2007年年报出具审计意见。崔建平之前是海豚科技创始人之一。亚洲传媒的投资方红杉资本因此蒙受巨大经济损失。) 　　(台上出现短暂的沉静) 　　X MAN(笑着说)：亚洲传媒的事情正好问沈总。 　　沈南鹏：我不方便发表具体的评论。但这个案子投错了，是我们团队共同的责任。当然，我们在一个小股东位置上，如何避免出现这类问题确实需要很高的判断力和技巧。 　　(三创教主旋即拨通负责这个项目的原红杉合伙人张帆手机，得到的回复是，不方便评价这个案例，现在从事公益投资项目) 　　陈浩：我想亚洲传媒的案子正好可以说明一个事情，在这些恶性投资案例中，VC也不是无辜者。公司上市以后，钱竟然还可以随便拿走，这是不可想象的。CEO动用大量资本，是要公司董事会来做出决定的。最后出现这么大的漏洞，投资人不作为，这是不能原谅的错误。 　　X MAN：亚洲传媒事件暴露了两点问题。第一，是尽职调查。有的投资人觉得自己很牛，曾经有过怎样的成功，尽职调查很草率。对于一个职业投资人来说，这是不可思议的。第二，投资以后，你的监管很重要。你不能说，三个月半年不去公司一次。投资后，有一系列方法，来确保投资人有一定的监管。而且中国目前的法律和制度没有给这些敢于闯红灯区的人以足够的惩罚，或者给投资人以足够的保护。中国有很多法律真空地带，市场又高度信息不对称，甚至有地方官员联合创业者欺骗投资人，为了招商引资。 　　三创教主：真的束手无策？ 　　沈南鹏：投资人确实需要树立怀疑精神。当收到一个商业计划书，里面的每一个关键点都要去进行逐个验证，我们要有这样的一种怀疑的态度。带着这样的态度，我们才能认真地去做好尽职调查。 　　X MAN(摇摇头)：我认为是投资人的监管很重要。想监管，有一系列办法，你每个月看下财务报表可以吧。坦白说，圈里一些VC的观点是，管他干嘛，我们的钱就是去砸的。大部分VC不同意监管，他们有为LP打工的心态，投几个项目后就跳槽，去其他机构当合伙人。我的观点不是主流，是VC里的歪门邪道。 　　(全场再次陷入沉默) 　　(幕落) 　　本场案例回放 　　张锴雍下的套 　　曾经号称中国民营担保第一品牌的中科智岌岌可危。自2008年7月以来，这家担保公司因前高管的举报而陷入危机，曾笼罩其身上的光环正逐渐褪去，而中科智创始人、董事长张锴雍面临多方质疑。 　　中科智，1999年底起步于深圳，曾为中国最大的民营商业担保机构。根据公开资料，其注册资本从5000万元发展到超过30亿元，在全国11个城市设有17家担保公司，成为中国担保“第一品牌”。高峰期，与中科智合作的中外银行达到30家，担保余额近140亿，涉及企业900多家，累计担保额达740多亿元。 　　公司创始人张锴雍今年48岁，湖南人，性格具有双面性，外人认为儒雅，而公司内部人多认为其非常强势。2008年，张锴雍在“胡润金融富豪榜”上名列第14位，财富总额为22亿元。 　　自2005年开始，先后有四家外资股东——亚洲开发银行、花旗亚洲企业投资公司、美国凯雷集团和美国通用商务融资集团——入股中科智，总投资额1.1亿美元，持股比例达40.82%。事后证明，外资进入了一个圈套。 　　2009年5月份左右，网络上出现揭露中科智真相的博客，披露中科智旗下公司的资本金均一直存在验资后抽逃行为。中科智总计32亿元资本金中，除了外资股东和债券持有人投入的2.1亿美元是真金白银，其他大多为虚构。 　　2007年5月10日，张锴雍召集各地高管出席“秘密会议”。参加会议的人称，时任中科智集团财务总监的王琼披露了一组数据：中科智2006年的真实利润为3740万元，收入为1.9亿元。此前，2003年到2005年三年中，中科智实际业绩均为亏损，委托外部审计公布的利润却分别为8071万元、7289万元、1.4亿元。 　　这意味着，截至2006年底，中科智累计包装利润5.8亿元，虚增资产11亿元，实际发生代偿超过4亿元。在这次会议上，张锴雍承认自己已经扛不动。 　　2007年5月17日，中科智召开集团业务专题会议，核心是如何使虚假委托贷款业务(中科智内部称“集团业务”)通过审计。 　　委托贷款业务，是指中科智向急需资金的企业发放高息短期贷款。这块资产和相应的收入，占到中科智公开数据近五成左右，2008年中，这一数字超过17亿元，但事后则爆出9亿元以上的亏损。事实上，相当大一部分的委托贷款只是在中科智内部资金空转，即“左手贷给右手”，反复操作，用以制造出虚假业务规模和资本金规模。 　　危机重重的中科智正处在泥淖当中，面临着几重压力：客户的保证金需要退还；银行的业务需要重启；公司在业界的信誉需要重建；股东的利益需要平衡；潜在的法律问题需要解决。中科智能否翻身，无人可知。 　　第五幕 　　目标够远大，心志不坚韧 　　(幕起，伙计给大家换上热茶，窗外暮色已重，但大家脸上没有倦意) 　　三创教主(打破沉默)：各位，违法、欺诈是极端情况，有很多失败案例，创业者起初并非心存欺诈，而是他觉得自己做不到了，能力不够，或者这个商业模式不行了，他自己先撤了。比如博客网、中国汽车网都是典型个案。方兴东是一个出色的网络评论家，但从创办博客网看，他不是一个称职的创业家。当企业面临困境的时候，他和他的团队手足无措，甚至没有采取什么有效的挽救行动。 　　(场外音：博客网为网络评论家方兴东于2002年创办。2004年，方获得来自盛大董事长陈天桥和软银赛富合伙人羊东50万美元的天使投资。2005年9月，更名为博客网的博客中国获得软银赛富、纪源资本在内的四家投资机构1000万美元投资，正式开始商业化。此后博客网陷入一种近乎失控的状态，员工规模在1年内从30多人迅速增加到近400人，之后又在半年内锐减到三四十人。在这个过程中，其博客服务跌出国内前五，千万美元的投资几乎被挥霍一空。在长达2年多的时间内，方兴东的管理团队无法采取有效措施挽回局面，到2008年下半年，博客网甚至出现拖欠员工工资被告上法庭的尴尬情形。) 　　羊东(礼貌性地一笑)：虽说今天不想点评具体案子，但博客网是我投的项目，我也回应一下。我完全同意仁兄的判断。方兴东在管理公司上面的能力肯定是不强。我们之间曾经争论很大，也很多。但是这个东西怎么弄？你不能替他管。我们也考虑过换人，但没换成。而且换了人，也不会有更好的结果。 　　陈浩：看人很难，看能力比看道德还难。联想投资对创业者有一条评价标准，同时也是要求，叫做：目标远大，坚韧不拔。创业者可以调整目标，但要有披荆斩棘的精神，把当时的理想坚持下去。 　　谭智(频频点头)目标远大，坚韧不拔！现在中国的投资人太过于看重商业模式，而忽视了人。要我说商业模式没有意义，最关键的是人。商业模式是可以改变的，人是不能变的，人的本性不能变。你看现在所有成功的公司，80%~90%以上做的都不是创始人最初创业时的商业模式。只要人对，商业模式可以调整、填充的。 　　最典型的例子是搜房网的莫天全。三五年前，他那个模式谁都看不中，但他就是执著地做。应该说，现在垂直网站唯一成功的是他。这就好像挖井，地下5米出水，但很多人挖到4米半就放弃了。而莫天全、丁磊就执著地挖下去了。如果说投错人，其实投资这种缺乏坚持精神的人，也是一种失败。 　　三创教主(看看表)：各位，感谢大家贡献这么多智慧。相信三创人士受益匪浅。我略备菲酌，请诸位入席，继续聊…… 　　(所有人起身，互相聊着，走向后台) 　　(幕落) 　　本场案例回放 　　张小川：消失的CEO 　　“张小川走得很狼狈。”一位熟悉中国汽车网的人士对《创业家》说。中国汽车网一位前高管告诉《创业家》，这位曾经的明星CEO并不是唯一离开的重头角色，与他前后脚撤出的，还有中国汽车网的投资人GGV和高盛。 　　《创业家》记者拨通中国汽车网创始人之一杨睿的电话，他拒绝回答任何关于公司的问题。 　　2006年8月25日，高盛以2500万美元入股中国汽车网，此后这家号称“中国最大的汽车消费社区”网站宣布，将在一年后登陆美国资本市场的传言就开始风靡业界，而公司高管层也曾向很多同行发出收购要约，并宣称到纳斯达克上市是近期目标。“那气势多凶啊！”一位汽车互联网业内人士至今感叹。 　　张小川是曾经这场喧闹中的主角。2004年底，中国汽车网的实际控制方万向集团将旗下的万向通信与其合并，万向通信总裁张小川成为中国汽车网总裁。至此，中国汽车网开始由一个汽车零配件行业网站向垂直门户网站转型，而张小川则是这次转型的操盘人。 　　“很多寻求融资的人都是要拿别人的钱建立起一个资金平台，然后再去做事情。中国汽车网就是一个典型。”一位知情人士说。在他看来，张小川既没有汽车从业经验，也没有互联网背景，但他的海归背景和潇洒、儒雅的外表却恰恰符合投资人的口味。2005年10月，中国汽车网完成第一轮融资，美国创投GGV投资800万美元。 　　在业内人士的印象中，张小川笃信自己未来的成功，但却并不清楚走向成功的路径。中国汽车网靠一个域名完成两轮融资之后，开始实质性改版，但一出手就拉开了一个奢侈的架势。“他的摊子铺得太大了。从车险、维修等后服务业务，到运输卡车的电子追踪、整车和二手车销售、零配件电子商务什么都做，他甚至提出要给每一个汽车企业建服务中心。”上述知情人士说，“他一下要干10个事情，可去哪里一下找到这10个方面的一流人才呢？”此外，由于开出的条件苛刻，中国汽车网的并购行动也不顺利。大而全的商业模式带来了高昂的成本，公司员工顶峰时达到了738人。 　　2007年，中国汽车网上市的传言没有兑现。到2008年，一些汽车互联网公司发现来自中国汽车网的求职员工数量激增。“据说裁员人数达到了一半。他们的董事会无限期推迟了上市的计划。” 上述业内人士说。 　　“张小川和搜房网的莫天全是非常鲜明的对比。同样做垂直门户网站，他们却结果迥异。”业内人士认为，中国汽车网之败，张小川难辞干系。 　　(三创茶馆为虚拟场景，人物直接引语为采访实录) 　　(《创业家》记者张凯锋、特约记者张轩对此文亦有贡献)

FATPIGBOY 发表于 2009-8-8 10:00:16

前車之鑑不可忘

页: [1]

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver

[转帖]真伪创业家：五大投资失败背后的创始人缺陷