其实《细节决定成败》这本书里也是提倡抓“关键细节”的，我认为评论某项事物的时候至少要先了解，正所谓“不了解就没有发言权”，我并不是这本书的推崇者
细节的关注加上正确的战略执行打成目标，同意此观点
<p>在总体方向正确的时候，谈细节才有用</p>
<p>否则就是南辕北辙</p>
<p>甚至是，你花的时间精力越多，离目标越远——还不如呆在原地别动</p>
<p>所以，凡事不是努力了就对了，更重要的是——方向正确</p>
<p>楼主果然没有看过这本书.</p>
<p> </p>
<p>实际上作者所说的细节决定成败和你说的完全不是一个层面.</p>
<p> </p>
<p>要我说,看书是取其精华.</p>
<p> </p>
<p>如果按楼主的意思,我对你的观念也保留意见,为什么?因为你没有提到决策,正如细节一书中没有提到战略一样!</p>
<p>战略正确,决策错误,再多的努力也是惘然.这样的例子我可以举出几百个,故事可以编很多,有意义吗?没有!</p>
<p> </p>
<p>看了我的话,可能有人会这样想,既然战略、决策、细节、关键因素都要，那么我们就来个"<u>在战略与决策</u>正确的情况下,关键的细节决定成败."~！这样就无懈可击了吗?不是的。</p>
<p> </p>
<p>管理的核心是人，<u>在战略与决策</u>正确的情况下,关键的细节所拖非人，同样失败。语言这个东西很奇妙，辩论同样很有意思，但是发表自己的观点并不是有意无意的拿别人的观点说事。</p>
<p> </p>
<p>能不能说的有道理，是水平问题；拿不拿别人说事，是人品问题。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>南归雁</i>在2009-8-5 18:31:22的发言：</b><br/>其实《细节决定成败》这本书里也是提倡抓“关键细节”的，我认为评论某项事物的时候至少要先了解，正所谓“不了解就没有发言权”，我并不是这本书的推崇者</div>
<p>我也不是这本书的推崇者，我同样不赞同楼主的表达方式。呵呵~！：）</p>
<p>虚名兄，给你的回复已经发到了你的邮箱，请查收</p>
即使是在战略和决策的过程中也有细节（不仅仅是在操作的过程中才有），这些细节同样包括关键的细节和非关键的细节。老毛在辽沈战役中坚持要打锦州，但在军事电报中又多次出现“酌情处理”的话。站在他这个层面，打下锦州是必须要牢牢把握住的“关键细节”，而那些可以“酌情处理”的事情则是他不必亲自把握的细节（但这并不意味着下面的人可以不认真把握）。
<p>与时信息</p>
<p>与时偕行</p>
<p>与时俱进</p>
<p>成功自来</p>
<p>战略方向，控制的是事情的发展态势，具体到事情发展的每个过程我们还是要有细节，把细节做好生产出来的东西或者是是事情会按照我们的想象发展，如果细节掌控不好的话，难免会有些事与愿违，所以细节很重要</p>
<p>但要说细节决定成败还得看什么样的细节 </p>
<p>有的时候自己经历不够无法关注所有的细节是 太关注与细节就会导致事情出现问题或者失败！</p>
<p>方向(战略)很重要.一定要准确的击中市场.否则的话则很难在市场上立足.</p>