[转帖]宏观经济学赶快反省吧
<p align="center"><font size="5"><strong>宏观经济学赶快反省吧</strong></font></p><p align="center"> </p>
<p align="center">英国《金融时报》专栏作家蒂姆•哈福德(Tim Harford) 2009-05-04 </p>
<p> </p>
<p>我坦白：念本科时，我的宏观经济学成绩一直不太好，研究生阶段的学习对我更是一种挑战。我的授课教师们把经济描述为一个跨期优化问题，在该问题中，某一个具有代表性的家庭决定消费多少和储蓄多少。掌握各种运算（它们很难）让我费了很大劲，这门学科的整体概念也几乎同样令我费解——它似乎忽略了宏观经济学最有意思的地方。我做了力所能及的努力，通过了考试，然后转而重点研究微观经济学。（感到困惑的读者应该回忆一下P•J•欧鲁克(P•J•O'Rourke)对二者不同之处的解释：微观经济学关注经济学家所犯的具体错误，宏观经济学则关注他们所犯的一般性错误。）</p>
<p>我不会把自己的困惑当作对现代宏观经济学的指控，但这门学科在面对经济危机之际所突显的自省，令我惊叹不已。令人担忧的不是宏观经济学没有预见问题——糟糕的预测更多的反映了世界的复杂性，而非理性的破产——而是宏观经济学似乎无法给出答案。有时它甚至提不出正确的问题。</p>
<p>为英国《金融时报》撰写博客、曾任英国央行(BoE)货币政策委员会(MPC)委员的威廉姆•比特(Willem Buiter)抱怨道，宏观经济学家们为了把自己的模型做得更漂亮，完全摒弃了其中的难点：“他们把那些非线性随机动态一般均衡模型拿到地下室用橡胶水管鞭打，一直打到它们听话为止。”</p>
<p> </p>
<p>有挫败感的不止比特一人。《纽约时报》(New York Times)左倾的专栏作家、诺贝尔经济学奖最新得主保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)认为，宏观经济学正处在一个黑暗年代——我们并未发现新知，实际上，我们是在倒退，是在忘却旧知。另一位有影响力的经济学博主、俄勒冈大学(University of Oregon)的马克•托马(Mark Thoma)表示：“我认为，当前的危机对宏观经济学理论和建模方式的打击比我们许多人意识到的更为严重。”</p>
<p>事情自会见分晓。许多评论家把凯恩斯——或凯恩斯的某种变体——作为本次危机的解决之道，这倒不是因为他是所有知识之源，而是因为他提出过一些很好的问题。如今，这些问题所针对的情况再次显得重要起来。</p>
<p>今天的经济学家对许多领域的了解都远胜凯恩斯——无论是对网络与复杂互动（得益于基于代理人的建模）、心理学（得益于行为经济学），还是对现实世界（得益于计量经济学）。原则上讲，这些进步应该提醒我们认识到这场危机。乔治•阿克劳夫(George Akerlof)与罗伯特•希勒(Robert Shiller)所著的《动物精神》(Animal Spirit)就是这方面的一个早期尝试。阿克劳夫为诺贝尔奖得主，而希勒很早就认识到了住房市场泡沫。然而，宏观经济学的动量巨大，要逆转这个庞然大物需要时间。</p>
<p>《布鲁金斯经济活动报告》(Brookings Papers on Economic Activity)的新任编辑贾斯廷•沃尔弗斯(Justin Wolfers)对自己的微观经济学家身份毫不掩饰，他说：“对那些理论形式优雅却无实际经验的宏观经济学家来说，今年找到工作的难度大大增加。”比特则认为，央行已抛弃了传统的宏观经济学，转而侧重直觉与主观判断的务实结合。如果事实如此，宏观经济学思想的市场似乎将做出自我修正——与大规模杀伤性金融武器市场的自我修正非常类似。这两项修正既未能以更平稳的方式出现，也未能在早得多的时候出现，着实令人遗憾。</p>
<p>译者/章晴</p> 不错，顶一个
页:
[1]