看了您的回复真的很开心相信您一定是用心的看了我的帖子。可能您看的有些太快了没有太注意现在就以您的回贴我加以回复。<BR> 一，您说“楼主所谓“化简为繁才是正道”，可是我们的祖宗说“大道至简至易”。应该是您没有注意到我所说的是“凡事由简而繁才是正道” 我所要表达的意思是，凡事起于易，只有立足于易才可至繁。正合于道啊。再有你所说的“大道至简至易”我是这样理解的，它有两层含义，其一，如老子所言，大道甚夷。其二，大道都是化繁为简为易。不知您是如何理解的。<BR> 二，您说“楼主主贴的语句挺繁长的，简短一些会好。”这一点我也注意到了。以后我会加以改正。谢谢您的指点。<BR> 三，您说“立功、立德、立言。孔子这样排序”但据我所知是“立德，立功，立言，”此谓“三不朽论”。“三不朽论”最早出自春秋时期鲁国人叔孙豹之口，他说：“大上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。”（《左传·襄公二十四年》）是儒家倡导的思想。立德，指树立高尚的道德；立功，指建树非凡的功绩；立言，指著书立说。三者又有位次之分，最高是立德，其次是立功，再次才是立言。至于此语出于何处暂且不论。它的排序也是因人因时而异的，我想这点您也不地反对。但就立功而言，我想您分析的很透。立足与内很有深意谢谢你的指教。
<P>如果听成功学就能成功的话，估计没有人不能成功</P>
<font size="3">成功学这玩意，不是说它不对，总体感觉就是告诉你然，而不告诉你所以然，或者说就算讲了"所以然"，也觉得不能说服人。成功学下面的那个根基本身就不扎实，你还想把你的成功基于成功学的基础上，那你的成功就更感觉岌岌可危了。<br/>表面的技巧在一时可能有所帮助，但要走远路，现在的成功学始终觉得顶不住。<br/>感性、激情比较多，理性、理智比较少。</font>
[此贴子已经被作者于2009-5-27 10:25:12编辑过]
谢谢大家的支持，感觉很多朋友的话都比较极端有没有中性一些的呢。
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>竹影清风</i>在2009-4-29 17:45:09的发言：</b><br/><font face="Verdana" color="#61b713"><strong>风舞优：</strong>所谓的成功学，就是让你觉得，假如自己能做到案例中的人物那样，也就能获得像他一样的成功，殊不知，成功靠的不仅仅是个人的努力…… <br/>
<p>我的回复：您讲的很对，成功学不是案例学。案例是用来参考的，每个人都是不同的个体，学以至用方为上。</p></font></div>
<p>我也赞成鲁迅的观点，里面还是有很多鱼翅的。</p>
<p>我在安之机构呆过几个月，感触颇深。现在也是成功学退休了。</p>
<p><strong>在这方面，我更喜欢德鲁克的：</strong></p>
<p><strong>1、<span lang="ZH" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH; mso-bidi-language: AR-SA">除非能改变人们的生活，否则就没有任何重大的意义。</span></strong></p>
<p><strong><span lang="ZH" style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH; mso-bidi-language: AR-SA">2、 </p>
<p align="left"><b>想想我如何贡献</b><b></b></p>
<p align="left"> 1994年冬天，<a title="吉姆·柯林斯" href="http://wiki.mbalib.com/wiki/%E5%90%89%E5%A7%86%C2%B7%E6%9F%AF%E6%9E%97%E6%96%AF">吉姆·柯林斯</a>完成了他在管理学上的重要著作<a title="《基业长青》" href="http://wiki.mbalib.com/wiki/%E3%80%8A%E5%9F%BA%E4%B8%9A%E9%95%BF%E9%9D%92%E3%80%8B">《基业长青》</a>之后，第一件事就是驱车到加州的克莱蒙特去拜访德鲁克。时年36岁的柯林斯在管理学界还属于“无名小辈”，和85岁的德鲁克在一起的那一天，彻底改变了<a title="柯林斯" href="http://wiki.mbalib.com/wiki/%E6%9F%AF%E6%9E%97%E6%96%AF">柯林斯</a>对生活的看法。 </p>
<p align="left"> 柯林斯说：“别人都在问‘我如何成功？’而德鲁克却在问‘我如何贡献？’别人都在追问‘我怎么做才能使自己有价值？’德鲁克却在问：‘我怎么做才能对别人有价值？’” </p>
<p align="left"> “走出去，使自己成为有用的人。”临行之前，德鲁克告诉<a title="柯林斯" href="http://wiki.mbalib.com/wiki/%E6%9F%AF%E6%9E%97%E6%96%AF">柯林斯</a>。柯林斯是个才华横溢的人，但德鲁克却告诉他：“把才华应用于实践之中——才能本身毫无用处。许多有才华的人一生碌碌无为，通常是因为他们把才华本身看作是一种结果。” </p></span></strong>
成功学，误人子弟何其多也。
怎么觉得陈安之的成功学像搞传销，购买陈安之的课程，学习，发展下线购买，下线再发展下线购买…… <br/>
<p> 其实陈安之的成功学也有好的一面，但很少有朋友提到。他为什么能做到人尽皆知，为什么他说的很多东西都有什么相信，为什么他的讲座会让人有一时的沸腾。有没有人想过他讲座之中的一些对的东西呢？多读些书有错吗？多向成功人士学习有错吗？他的激励人的方法在我们意志消沉的时候会不会起到一些作用呢？不要总把注意力集中在别人不好的方面，那样你什么也学不到。</p>
<p> 在我眼中的成功学就是博采众家之长，结合自己的实际情况予以正确的运用。每个个体都是不同更别说不同的年代之间的个体了。这是个适者成才的年代。适，是选择，是适应。做到这两点之后有能力了就要以自己制定规则了。</p>
<p>楼主是不是很忙呀？文字完全没有章法，缺字漏字严重，也没有正确的标点符号，呵呵</p>