[原创]读《什么击垮了通用汽车？成本！》有感
<p> 读了《中国会计报》所刊载《什么击垮了通用汽车？成本！》一文，对于作者提出的观点若有所思。金融风暴下，多少曾经辉煌的公司倒塌的现象都让人见怪不怪了，观察这些公司倒闭的原因，一些是严重资不抵债，一些是市场萎缩经营乏力，而通用，则属于成本上升加经营萎缩双方夹击所击垮。<br/> 通用在历史上给人们贡献了很多经典的管理思想，但是没有用之四海皆准的法则，当时的法则在现在未必能适用。<br/> 作者列出高福利成为压垮通用的稻草。其实高福利是一把双刃剑，需要看在企业的四个发展阶段中如何运用。在成长阶段，高福利能够发挥激发员工主动性的作用，但是在成熟和衰退阶段，高福利所发挥的作用只是让员工坐享其成，降低对市场竞争的敏感度。对于企业来说，固定成本居高不下，市场萎缩时盈利平衡点就显得至关突出。<br/> 除了生产成本还有运营成本。分权的机制在市场成长期能够有效地及时占领市场，但是在市场成熟期就成了高投入低产出了。作者举例通用汽车全面出击，在世界五六个市场同时给8种中高档轿车做营销，资源的分散导致了整体效益的降低，同时成本传导到相关环节如生产无法达到量产则整体成本还是居高不下。<br/> 曾经对通用掌控资金的能力佩服至极，形成的印象就是把握住了企业血脉就能保证生命力旺盛，现在回头看，通用在集中掌控资金能力的同时资金的使用上没有用在刀刃上，而是同时铸造了几把不同的刀，导致都没有能够发挥应有的作用，但是资金已经沉淀了下来。这一点也可以称作是战略成本的选取出现方向性的错误。<br/> 如果我们假设不会出现金融危机，那么通用将如何表现呢？如果仍旧按照上面的道路，可能出现的就是全面成本的上升带来利润空间的降低，如同温水青蛙，将慢慢麻痹经营者的神经，而危机只是加速了其衰落。其实企业最重要的竞争力还是成本，成本降下去，利润才能上去，企业才能存活。</p> 我看是人 <p>主要还是人的关系 偶觉得</p> <p>通用的问题不只是成本问题，还有他们的市场策略和服务意识问题。</p><p>三年前我在加拿大，一朋友想购买辆车，但相同的汽车在加国的价格比美国的价格高许多，而从美国购买又容易。朋友到美国原本是想购买一辆通用汽车的（通用公司的广告在加国很强大），可是那种通用车在美国购买的话在加国就没有保险，若要保险只能在加国买；可是日本丰田车不管在美购买还是在加购买，都一样享有保险，所以朋友就买了辆日本车。</p><p>我和朋友当时就此问题做了预言，通车公司会有大麻烦，他们无法和日本的汽车公司进行竞争，他们太骄傲了，总觉得自己是老大，不理会小客户的需求。长此以往必将灭亡。</p>[此贴子已经被作者于2009-2-28 9:02:25编辑过] <p>厂子是人经营的！</p> 高福利是刚性的，公司一旦提高福利，再降下去就很困难；特别是针对美国这样的行业环境。还有一个例子：北电的申请破产保护，其中原因之一，就是付不起高额的员工福利。 <p>合理的控制！</p> 上海通用也有类似的危险！呵呵！ 是一场博弈吧？我们看到的很可能只是表象上面的表象。 <p>不喜欢这种牵强附会的书。</p><p>作者应该是不了解通用的，也估计不会了解通用为什么要去做那些他看上去“增加成本，没有效率”的事情，但事实上，这些东西，却是象通用这样的企业不得不去做的。</p><p>作者了解对于通用这样的大公司，工会的影响力有多大吗？知道高福利是怎么给上去，又是怎么的难以削减吗？其实国外被员工高福利逼死的大型公司比比皆是，而有很多员工宁可公司破产，自己重新找工作，也不愿意放弃高福利的！这是公司和员工之间的博弈！大猪和小猪之间的博弈，往往是小猪会取得胜利的，所以，小猪们是不可能让步的！</p><p>作者也应该不了解以通用的规模，如果只上一个项目，最终会造成什么样的后果，所谓的风险控制就完全成为空谈了，这个项目不成功，怎么办？再上一个？在下一个成功之前，怎么安排生产？老外们对汽车的更新换代和国内那是完全没法子比的，所以，对通用来说，同时推广N个项目是再正常不过的事情了。呵，结果，成了作者攻击的对象了。</p><p>不说了，平时也不多发言，不过很是反感这类文章，而且最近也很是遇到一些事后诸葛亮，不觉地多说几句，也一抒心中郁闷，哈哈。</p>
页:
[1]
2