<p>别人的一百可以不管，骗子那边拿到的实价是68+15元，损失也就是这个，借出的100正好又如数还上，无关，属于干扰</p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Yifu</span><span style="font-family: 宋体; ">衣服的所有权原来是老板的，如果不是碰到这个拿假钞的家伙，老板可以正常出售衣服后收回</span><span lang="EN-US">85</span><span style="font-family: 宋体; ">圆，但是，老板出让衣服的所有权后收回的是一张假钞，这张假钞他不能投入流通，自然是他的损失之一。老板也丧失了对一百元的所有权（只能上交银行销毁），同时，老板还给人找零</span><span lang="EN-US">15</span><span style="font-family: 宋体; ">圆。结果就是，老板以</span><span lang="EN-US">85</span><span style="font-family: 宋体; ">圆衣服</span><span lang="EN-US">+15</span><span style="font-family: 宋体; ">圆的找零所有权换回一张百元假钞，他最后对两样都丧失了所有权，损失不是</span><span lang="EN-US">200</span><span style="font-family: 宋体; ">圆是什么？</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: 宋体; ">那位说拿假钞的人的所得就是老板的损失，那就可以仔细分析一下。他的所得是多少，难道百元假钞这种无中生有的东西不是他的所得，就算他取得百元假钞有成本（就算</span><span lang="EN-US">20</span><span style="font-family: 宋体; ">圆吧），那他也从这比诈骗交易中获得了</span><span lang="EN-US">85+80=165</span><span style="font-family: 宋体; ">圆的收益，怎么算也不会是</span><span lang="EN-US">83</span><span style="font-family: 宋体; ">圆。</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: 宋体; ">如果按照楼主的逻辑学去解释，老板只损失了</span><span lang="EN-US">83</span><span style="font-family: 宋体; ">圆，那一百元假钞怎么办？难道是让他继续诈骗别人？</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: 宋体; ">从经济学常识来解释很容易明白，任何商品交易都是以所有权的转移为基础的，如果一方出让自己的所有权后所得为</span><span lang="EN-US">0</span><span style="font-family: 宋体; ">，那么他的损失就是所有权价值的损失。</span></p>
<p>成本法：68+15＝83。</p>
183
老板的损失，成本68+找给顾客的15=83元
看了11楼的分析，恍然大悟
<p>比较同意11楼的观点。但11楼忽视了一个问题：那就是商家以盈利为目的。从表面上看，直接损失83元没错，但是因此少赚了17元，也就意味着除了83元以外，又多出来了17元的机会损失。因此商家的损失应是包括机会损失在内的100元。</p><p>最简单的理解是否可以这样？除了收到一张100元的假币之外，所有的交易环节都没有问题，那商家不就损失在这100元上面了吗？</p><p>以上仅是我个人的拙见。</p>
刚刚看到27楼的观点，不谋而合啊！
我觉得应该是83元，裤子68+现金损失15=83元