[转帖]专家建言年底前降息至1%以下
大多数资产管理人相信，汇率与利率都属于前瞻性资产价格。其中，利率之所以是前瞻性的，是由于利率只有在提前反映物价走势的情况下，才能发挥积极作用。 <p> 就目前的情况来看，积极作用的重点，是提前释放原本应当在物价进一步下跌后才出现的消费与投资需求，防止物价惯性下跌对工商业构成更沉重的打击。反过来讲，如果利率总是滞后于物价走势，那么，市场对利率将进一步调整的预期，足以成为未来物价走势的“锚”，甚至很有可能是非理想的。 </p><p> 不可否认，论及国内公众对物价走势的预见性与敏感性，与过往相比，如今可谓大大增强。几乎人人都知道，以上一年同期水平为基数计算的CPI，在上一年全年走势呈现前高后低态势的情况下，接下来的一个完整年度，通常会出现前低后高的走势。这恰恰是2009年国内物价走势预期的要点。 </p><p> 鉴于2008年一季度CPI为当年最高水平，其中1月涨幅为7.1%，2月涨幅为8.7%，3月涨幅为8.3%，平均为8.03%，同时考虑到11月CPI涨幅由上月的4%大幅回落1.6个百分点至2.4%，加上PPI回落幅度为更大的4.6个百分点，由上月的6.6%回落至11月的2%，于是，用不着等待12月数据，现在就可以得出结论：2008年CPI涨幅大致为5.9%左右，而且全年走势高低落差可达到6.9～7.3个百分点。 </p><p> 显然，眼下预期12月CPI涨幅究竟会回落到1.4%还是1.8%，并没有多大意义。重要的是对2009年一季度CPI的预期。仅仅从前后相连数据的勾稽关系看，即使考虑到扩大内需政策的影响，2009年全年CPI涨幅都很难超过1%，其中上半年涨幅低于下半年涨幅具有必然性，而一季度涨幅，注定是全年的最低水平。那么，2009年一季度CPI会出现负增长吗？答案颇为肯定。 </p><p> 值得注意的是，国内上一个物价下跌的周期发生在1998～2002年，其中3个年度出现CPI负增长，余下2个年度的合计涨幅小于这3年的合计跌幅。在此期间，金融机构存款基准利率由此前的5.67%持续减至1.98%，减幅高达65%。如果加上20%利息税的因素，减幅增至72%以上。 </p><p> 毫不夸张地讲，面对即将到来的物价负增长，若继续按照10年前的思路“分步、小幅、长周期”地拿捏货币政策，结果将很难避免出现一个类似的物价下跌周期。姑且不说这个周期会长达3～5年，即使连续两年都会严重影响到扩大内需及“保增长”目标的实现。不要忘记，由于10年前的货币政策未能与积极财政政策保持协同性，确切地讲是在扩大投资的同时不恰当地将实际利率维持在3.9%～5.5%的超高水平，因此，在扩大投资的同时，未能有效拉动最终消费，以至于1998年的GDP增幅由上年9.6%快速回落至7.3%，最终还是在外需的激增下走出连续四年的低速增长。 </p><p> 糟糕的是，几乎无法指望外部需求重新成为拉动国内经济增长的力量。这不仅是由于主要贸易伙伴随金融危机出现的经济萧条在短期内看不到缓解的迹象，也是人民币持续升值所不可避免的结果。必须承认，自2002年起快速增长的出口，与欧元对美元的大幅升值有关，并间接影响到与美元挂钩的人民币对欧元出现大幅贬值。随后，中国与欧盟之间的贸易额出现强劲增长，并最终取代美国成为中国的第一大贸易伙伴。 </p><p> 为防止上一次扩大投资未能有效拉动最终消费需求的情况再次出现，未来几年将实际利率稳定在0.5%～1%的水平是绝对必要的(除非出现较严重的物价负增长)。接下来，如果12月CPI进一步回落到1.5%左右，那么，与此相对应的金融机构存款基准利率就应在现有2.52%的基础上调降54个基点至1.98%。不过，这样的减息幅度几乎没有前瞻性可言。 </p><p> 进一步说，若预期明年一季度CPI将出现0.5%或更大幅度的负增长，那么，将现有存款基准利率下调162个基点至0.9%，不失为明智的选择。至于如此减息幅度是“分步走”，还是一步到位，则是对国内货币政策是否具有前瞻性的考验。 </p><p> 总之，考虑到利率之于资产价格及微观经济活动的前瞻性影响，年底前再度大幅减息的必要性与紧迫性都是非常明确的。 </p> <span style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''; mso-bidi-font-family: ''; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">在当前危机的形势下，投资者对收益性需求麻木而对安全性的要求则致关重要，资金成本的下降并无助于投资和消费需求的增长，纯粹的货币政策操作只会<span style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''; mso-bidi-font-family: ''; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">陷入“凯恩斯陷阱”。</span></span> 一定會降的，也只有這點辦法了 逼出消费需求。<br/> <p>呵呵 不太可能！</p><p>1% </p><p>那银行里的那些钱都躺不稳当了！</p>
页:
[1]