[讨论]中小企业应不应该做战略？
前几周听战略管理的课，教授讲，中小企业应该以机会为导向，而少做战略，这样才更能够把握机会迅速成长。你觉得对吗？这种中、小企业又是以什么为标准来划分呢？ 中小企业要想做好做大，也是需要的是要有仔细战略策划。。。。当然机会导向对中小企业来说可能更加实际，效益也来得较快。。。但进一步发展呢？ 我认为中小企业确实应少做战略，因为中小企业资源不足，执行力弱，面临的变化多，做战略完全实现可能性小，不过高科技企业除外，高科技企业创业就应具有前瞻性。 晔子，对于这个问题，我即有些自己的看法，也有很多的困惑。你把我的想法，给你们教授说说，看他怎么说，然后在贴在这里，可好？
1。中小企业肯定需要战略，因为战略是企业的方向，而且是越小的企业，越需要用战略来解决方向感。说“中小企业不需要战略”，是按照人们的生活常识的理解，好象是哪里有机会就往哪里走，如果管理理论这样去简单的迎合流行，它就没有意义了。
2。对于战略的理解。我们看多了麦肯锡一类的东西，认为战略就是它那种细致深刻、面面俱到的东西，其实这是一种误解。麦肯锡的东西，其实包含了三部分的内容，即战略、目标和执行的方法阶段，但战略本质其实只是解决企业的方向。
3。对于中小企业的判断标准。好象国家有个标准的，记得好象是双5000，即资产和销售额都在5000以下。不知国外是什么标准？你那教授连这个也不知道吗？看这教授当的，呵呵。你问问他，标准究竟是什么？ 呵呵，我也来凑凑热闹。
1、同意古董兄的说法，战略是一种洞见，最核心的内容就是那两三条。
2、战略的层次不同，有的关注资源的运用，有的关注竞争，有的关注企业的运作。关注点不同，对战略的理解也不一样。
3、中小企业是需要战略的，生存对于中小企业而言也是个严肃的话题，凡与企业生存有关的思考，都应当算是战略思考。
4、很多中小企业在发展过程中的机会导向特征的确比较明显，但这并不代表中小企业就不需要战略。我想你的老师想说的可能是不要那些繁文缛节。 可能是没有小企业的战略咨询项目。 我也是感到有些困惑才发这个贴子和大家交流的。明天我把听课时教授所讲的关于这个问题的回答整理一下贴出来，然后再找一下教授的联系方式，把大家发的内容和他交流一下。谢谢大家的回答。 听一个做战略的朋友这么说：如果你找我来做战略，你有完善的销售体系吗？你有完善的质量体系吗？你有好的管理吗？没有这些，不要说战略。 中小企业当然要做战略。
但是中小企业的机会是极其重要的，毕竟小企业灵活性更强，资金雄厚了才能更快更好的发展。 这是一个很有意思的题目。其实国外中小企业的定义对于中国已经很大了，我记得不是很确实，网上找一下，找到美国小企业局2002年2月22日最新推出的小企业标准如下 ：
一般建筑业 年均收入2850万美元
特种建筑业 年均收入1200万美元
制造业(约75％) 雇员500人
其他制造业 雇员750－1500人
采矿业 雇员500人
零售贸易业 年均收入600万美元
食品、百货、汽车、电器贸易 年均收入2450万美元
服务业 均收入600万美元
计算机编程、数据处理、系统设计 年均收入2100万美元
工程、设计服务 年均收入2900万美元
批发贸易： 雇员100－500人
其他产业：如农业、运输、通讯、电力、金融、保险、房地产等都有不同规定。
所以中小企业的定义其实每个国家的理解是有差距的。但是我们最主要的评判标准还是中小企业处于事业发展的初期或成长期，对整体市场的影响力还很小。这其实说明了中小企业肯定是需要战略的，如果没有存在于某个市场的必然性，他们是没有生存空间的，而战略正是解决这个问题，我理解的战略就是将企业的远景、使命落实到现实中成为可操作的一系列行动的总和。事实是中小企业的战略比较简单，所以一个企业领导人的决策或者其日常所思所想就是战略的全部了。有的中小企业就是抓住一个大客户就足以生存了，那么这个大客户恐怕就是他战略的全部了。但是这样的战略是有危险性的，多数的中小企业的战略都是短期性的盲目的（这还称为战略吗？），生计是最主要矛盾，但是正因为如此，会看不到将来的机会（没有准备）。他们有的发展得好，应该是一种自然选择的结果，适者生存，大量的中小企业中有几个脱颖而出。他们如果想到我应该发展成为那个成功的脱颖而出的企业，那么他就是需要战略咨询了。
页:
[1]
2