古董说毛应该多读西学，这可避免惨烈错误的发生，而西先生说，毛晚年读《二十四史》，开创了他的成功！那么是不是说，毛洞彻了中国历史，而开创了伟大的政党，而又因其没有借西学充实自己的政治头脑，导致在晚年有严重的政治决策失误呢？
毛没有多读西学吗？大家不要忘了，马列主义理论就是西学啊！毛欠缺的是留学的经历，他如果在发达国家留过学，真正在先进的资本_主义社会里生活过一段较长的时间，那么他对资本主义的理解会更少地受马克思的局限性的影响。
不过历史上的事情很难说的清对错，我们现在看到的更多的是文革给国家/人民带来的伤害，然而这么大的一件事情的发生，很可能是必须要经历的事情。用中医的说法，不让毒发出来，何以有机会彻底的解毒？没有文革，也许改革开放的步伐也不会那么坚定。
所以，对于历史，与其去评论是非功过或者如果不怎么样的话就怎么样，还不如好好研究为什么是这样，找到偶然中的必然，也许会对今天有更大的裨益。呵呵，我常常提醒自己反思自己的历史时也如是。 邓小平是有过留学经历的，所以在文革后，他的复出决定了中国改革开放的方向，按地平线的说法，是借鉴西方的资本主义的理论，建设中国吗？我可以这么想吗？
文革的对错，我没资格评论，只能是看历史思今朝吧！
随便说的，我很肤浅的！别见笑！ 以下是引用贞德的士兵在2003-9-25 12:46:00的发言：
按地平线的说法，是借鉴西方的资本主义的理论，建设中国吗？我可以这么想吗？
这个问题太大了，我不是这方面的专家，胡诌几句，希望不要误导大家，大家也尽可用砖头砸我，呵呵。
1、改革开放就是和世界接轨，而世界的发达国家基本都是资本主义，所以借鉴别人的成功之处是必需的。现在的资本主义已经比马克思年代的要改良了很多。
2、这也许并不能说明社会主义不行了，因为是生产力水平决定了生产关系和上层建筑。只能说是目前中国的生产力水平不够，要补回资本主义的一课？
3、好像当年对马克思理论的理解有两个派别，后来形成了两个政党，一个是共产党，一个是社会党。共产党的终极目标是实现共产主义，而社会党认为只要实现高福利的社会主义就行了。好像北欧的国家就是社会党在执政，这么说他们的目标已经实现了。 其实我不认为中国改革开放是借鉴西方，而是因为中国必须补上商品经济这一课，任何国家要向前发展都有一定的历史规律，要超越某些规律（比如从社会主义直接过渡到共产主义）那肯定是不行的。
毛泽东是一个中国土身土长的人，他深刻的洞察中国的做事方式，他的一系列的行动都是有目的的，这才造就了他的成功，当然也有了他的局限。 又有心得了？ 地平线，和西江月都讲到了中国要补回类似于资本主义的商品经济这一课。很多事实证明，不可违反历史规律，那么中国能否跨越资本主义呢？眼前似乎在中国已经初见小资的苗头我可以这么看吗？苏联的历史能否在中国重现？ 喜欢滕王阁序这样的千古美文！ 看看当年的讨论，甚是羡慕。 “鲁迅辛辣讽刺的文章被郭沫若称为‘无韵之离骚，史家之绝唱’。”应该是鲁迅赞美司马迁的史记吧？楼主是不是核实一下？ <p>开卷有益！！！谢谢！</p>
<p> </p>
页:
1
[2]