[转帖]汇源比银行卖得值
<p><font size="4">9月3日，可口可乐宣布以179.2亿港元即三倍于当日H股市价的价格收购汇源。9月6日，汇源董事长朱新礼公开回应：就应该“把企业当儿子养，当猪卖”。</font></p><p><font size="4">可口可乐这一买，汇源这一卖，让我们那些对民族品牌情有独钟的网民和专家如丧考妣。质疑声、指责声一片，仿佛朱新礼做了多大的对不起国家和民族的事情。</font></p><p><font size="4">一个16年的民族品牌，到底价值几何？我一时半会儿估摸不透。但是，我知道一条：汇源的卖价还可以，比我们的银行卖得值。</font></p><p><font size="4">有兴趣的读者，不妨去查一查中行、工行、建行、交行当年是以什么价格卖给战略投资者。时间充裕的读者，还可以看一看中石化、中石油卖给战略投资者的价格。今年6月初，建行战略投资者美国银行以每股2.42港元最初入股价格，从汇金公司购买60亿建行H股股份，而当日建行H股已经超过6港元。</font></p><p><font size="4">汇源卖出日的H股价大约是4港元，可口可乐以12.2港元的价格收购。不怕不识货，就怕货比货。朱新礼的汇源应当是卖了一个肥猪价，而建行卖给战略投资者的价格只能说是比猪仔的价格还低一些。前些日子，某些经济学家凑在一起批驳“银行贱卖论”。单就价格而言，建行每股卖2.42港元，汇源每股卖 12.2港元，傻子也能看清楚银行到底贱卖了没有？</font></p><p><font size="4">我们的专家、网民都挺奇怪：那么多垄断性的超大国企每股一二元卖给海外所谓战略投资者时，也不觉得损失了什么。一个仅仅16年的民营企业，每股卖到 12.2元时，反而认为是“拱手送人”了，说什么“目光短浅”。究竟是谁“目光短浅”，又是谁“拱手送人”？用这两条批评朱新礼，我看一条都站不住脚。</font></p><p><font size="4">也许有人认为，银行卖得再贱，毕竟品牌还在自己手里。其实，很多人弄不清品牌的价值，甚至连什么是品牌都没搞清。品牌好比一个人的名字，就像有人叫李宁，有人叫李小鹏。叫李宁的有1万人，叫李小鹏的有10万人，只有体操冠军的李宁、李小鹏有商业价值，别人叫同样的名字也未必有人请去做广告。可口可乐不是花179.2亿港元买汇源这个名，买的是汇源公司。人们也许还记得秦池酒，这也是民族品牌吧，公司倒了，品牌有人买吗？</font></p>
页:
[1]