为《三国演义》纠“误”

翻阅日历 发表于 2008-7-15 15:09:26

多数中国人对赤壁之战的了解，还是来自罗贯中的《三国演义》。很多《三国演义》里的故事流传到今天，已经不仅仅是一个历史典故，还成了成语，其深入人心的程度，可见一斑。 　　 　　但是，备受百姓欢迎的《三国演义》，却遭到了史学家的质疑。他们认为，至少在赤壁之战这个问题上，《三国演义》是七分虚，三分实。因为牵涉其中的很多历史典故，要么是子虚乌有，要么是张冠李戴。 　　 　　《三国演义》虽然与史实有一定距离，但它毕竟是小说，在主体脉络清晰合理的情况下，适当做一些艺术加工和创造，无可厚非。只是，今天的我们在熟悉了解文学作品的基础上，也应该能与真正的历史对号入座。 　　 　　苦肉计多为臆造 　　 　　在《三国演义》中，为了迷惑曹操，罗贯中特意加上了“苦肉计”的内容。当时，已投降曹操的荆州将领蔡和、蔡中两兄弟，来到周瑜大营诈降，周瑜将计就计，与黄盖上演了一场一个愿打、一个愿挨的苦肉计。为了表演真实，黄盖挨了50棍脊杖，被打得皮开肉绽，多次昏死过去。 　　 　　黄盖被打后，其他将领前来探望，但他始终守口如瓶。当他的好友阚泽来看望他的时候，黄盖这才道出了实情，他请阚泽替他前往曹营代献诈降书信，以迷惑曹操。阚泽答应了。对于黄盖的诈降信，曹操半信半疑。恰在此时，混入周瑜帐下的蔡中、蔡和两兄弟也派人向曹操带来了周瑜怒杖黄盖的密报，曹操这才深信不疑。 　　 　　事实上，关于“苦肉计”这段历史，史书上并没有记载。裴松之的《三国志·周瑜传》只是记载了黄盖派人给曹操送密信，表示要临阵投降的事。曹操警惕性很高，他在秘密接见前来送信的人时说：“我就怕你们耍诈。如果黄盖所言属实，我一定好好封赏他。”至于周瑜和黄盖之间到底有没有上演“苦肉计”，并没有史料佐证。可能是为了故事的可信度，罗贯中特意增加了这一段内容。 　　 　　舌战群儒子虚乌有 　　 　　《三国演义》第四十三回写到，为了联孙抗曹，刘备派诸葛亮前往东吴，对东吴的群臣进行游说。      当时，刘备在当阳大败，退守夏口，曹操决定顺江东下，消灭刘备，威逼东吴。大军押境，东吴的文臣武将十分恐惧，以张昭为主的大部分人都主张投降，只有以鲁肃为首的少数人主张抗曹，诸葛亮做游说工作的难度可想而知。但是，面对东吴群臣的质疑，诸葛亮以其滔滔辩才，让主降派通通成了他的“口”下败将。 　　 　　因为诸葛亮的口才，孙权认识到，联合刘备对抗曹操是他惟一能走的路，于是下定决心联刘抗曹。但是，“舌战群儒”这个典故也是罗贯中凭空增加的，在历史的记载中，这个故事同样不存在。 　　 　　智激周瑜纯属杜撰 　　 　　据《三国志》记载，诸葛亮在东吴“舌战群儒”的时候，周瑜因为任务在身，正在去鄱阳的路上，孙权听从鲁肃的建议，迅速把周瑜召了回来。但在《三国演义》中，提出召回周瑜的不是鲁肃，而是孙坚母亲吴夫人的妹妹吴国太。但是在史书上，根本就没有吴国太这个人。 　　 　　在《三国演义》中，周瑜也不是孙权召回来的，他是听到曹军顺江东下的消息自己着急回来的。他回来后，也没有马上去见孙权，而是首先会见了文臣武将。在听取了主降和主战的两派意见后，周瑜没有立即发表意见，随后，他去见了诸葛亮。在与诸葛亮的谈话中，周瑜表现出了主降的倾向。正是在这种铺垫下，才有了“智激周瑜”的好戏。 　　 　　对于周瑜的投降论调，诸葛亮采用了激将法儿。他对周瑜说：其实只要准备一条船，在这条船上放上大乔、小乔两个人，这一仗就会不战而胜。周瑜听后勃然大怒，气愤之下说出了“我与老贼势不两立”的狠话。 　　 　　这出戏表明，周瑜从主降派转为主战派，是诸葛亮智激的结果。事实上，“智激周瑜”的故事，史书里也没有记载。据易中天在《百家讲坛》的《品三国》中所讲，真实的周瑜并不像《三国演义》里的周瑜那样是个心胸狭窄的主降派，实际上，他是东吴的“铁杆鹰派”。 　　 　　《三国志·周瑜传》记载，周瑜从鄱阳回来后，在孙权召开的军事会议上，态度明朗地表达了自己的主战立场：“尚当横行天下，为汉家除残秽，况操自送死，而可迎之耶。”言外之意，曹操自己来送死，哪有投降的道理？更何况，在周瑜看来，曹操并不是战无不胜的。曹操在本土未安的情况下贸然南下，还放弃了自己的优势——骑兵和步兵，使用舰艇，这是舍长就短，再加上出战的时间天寒地冻，给养不足，劳师远征，水土不服，这些都是兵家的大忌，曹操都占全了。因此周瑜对孙权请战说：只要有三万精兵，他就能大破曹军。 　　 　　正是周瑜和诸葛亮的分析，粉碎了曹操不可战胜的神话。孙权心里有底，正式表态：“孤与老贼，势不两立。”然后拔出剑来，砍掉了桌子的案角，以示与曹操决一死战的决心。 　　 　　借东风也是演义 　　 　　给陈寿《三国志》作注的裴松之认为，曹操兵败赤壁，主要因为疾疫和（东）南风。在《三国志·贾诩传》里，裴松之评论说：“至于赤壁之败，盖有运数。实由疾疫大兴，以损凌厉之风，凯风自南，用成焚如织势。天实为之，岂人事哉？然则魏武之东下，非失算也。”意思是说，曹操在赤壁之战的失败，都是老天惹的祸。 　　 　　《三国演义》是尊刘贬曹的。沿着裴松之的思路，罗贯中就把这个绝好的露脸机会留给了诸葛亮。在小说中，周瑜完成赤壁之战的部署后登上了船楼，当他遥望北江的时候，突然口吐鲜血，倒地而不醒人事。诸葛亮前去探望，并为周瑜开出了16字的“良药”，治好了他的心病。这16个字就是：欲破曹公，宜用火攻，万事俱备，只欠东风。 　　 　　这就是“借东风”的由来。 　　 　　那么，诸葛亮为什么说只欠东风呢？因为周瑜和刘备的军队驻扎在长江南岸，当时正值冬天，刮的是西北风，如果用火攻，烧的就是自己。正是因为诸葛亮帮周瑜借到了三天三夜的东南风，才有了后来的火烧赤壁。 　　 　　但是，有关“借东风”的史料，《三国志》中一样没有记载，它仍然是小说的演义。 　　 　　蒋干中计有影无实 　　 　　在《三国演义》中，并不是所有典故都是子虚乌有的，有些还是有点儿影的，比如蒋干中计。 　　 　　蒋干在史书上确有其人，他也确实做过说客。但是蒋干并不是曹操的手下，而是一个民间人士。蒋干也不是脸上长着白鼻子的小丑，史书上说他有“仪容”，用易中天的话说，他是个一表人才的帅哥。 　　 　　蒋干也的确到过周瑜的军营，但是时间是在赤壁之战之后一年。原因是曹操发现周瑜是个不世出的天才，想把他挖过来。由于蒋干和周瑜都属于扬州，两人算是老乡，所以曹操派蒋干前往周营作说客。裴注《江表传》在描述这件事时，特意写了周瑜招待蒋干的时候，借口有密事，让蒋干等了三天，才又见面。至于这三天两人说了什么？做了什么？为什么要三天之后再见？没有答案。惟一有答案的是，蒋干看周瑜对曹操不可能动心，笑了一笑就走了。走之前没有盗书，也就自然没有中计一说了。 　　 　　草船借箭的是孙权 　　 　　诸葛亮的草船借箭是《三国演义》里最精彩的故事之一。读了这段故事的人，无不为诸葛亮的聪明才智赞叹不已。然而，草船借箭虽然不是罗贯中的凭空捏造，但它并不是发生在诸葛亮身上，而是发生在孙权身上，而且它的时间也比赤壁之战要晚。 　　 　　赤壁之战后的第五年，孙权和曹操之间爆发了濡须之战。据《三国志·吴书·吴主传》记载，曹操与孙权在濡须对垒。初次交战，曹军失败，曹操命令士兵坚守不出。为了刺探军情，孙权趁一天水面有薄雾，亲自乘船前往曹营前沿，观察曹军部署。曹操发现后，命令士兵射箭攻击。箭射到了孙权的船上，因为中箭太多，孙权的船开始慢慢倾斜。看着即将翻的船，孙权急中生智，命令手下调转船头，让船身的另一侧再受箭。曹操又射箭，等两边箭射得差不多时，船身平了过来，孙权就把船开走了。 　　 　　这就是“草船借箭”的原型。其实这也不算是借箭，而且有人专门算过一笔账，说“草船借箭”在技术上根本不可能。

江湖的天空 发表于 2008-7-15 20:02:11

没什么可非议的它只是《三国演义》，不是《三国志》再者《三国志》也未必都是真实的纪录吧？即使《三国志》加上那个时代的所有传记也不能把那个时代的事情都纪录全吧？甚至很多专家对那个时代的纪录都有很多怀疑，并一直争论不休，所以即使完全按照那个时代的记载去拍三国，谁又敢说没有与真实的历史相悖？ 我们看的时候只当是娱乐如歌中所唱的那样“古今多少事，都付笑谈中。。。。。。

页: [1]

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver

为《三国演义》纠“误”