管理课程的分类[原创]
管理课程的结构性分类和设置说明——写给刚刚开始学习管理和还想进一步提升的同行们
现根据本人的实际工作经验和对管理学科的理解，发表一些管理课程设置和分类的小看法，静候板砖，不过已经在本人的同仁中基本认为是这样。
按照标准的学术格式，先进行范围划定：即适用于企业管理体系，公营部门会有一些差异。
分类的理论基础：
1、 管理的5项基本职能：计划、组织、领导、控制和协调，以及法约尔14条
2、 管理是科学和艺术的统一，本文仅就科学性部分展开
根据目前在各院校和培训机构中的课程，本人认为将管理最高层次分成4个：
——战略管理
——组织行为管理
——运营管理
——信息管理
支持最高分类的基础管理课程：
组织行为学，运筹学，统计学，管理经济学
管理的次级分类：
战略部分：战略规划，行业、产业的投融资分析决策，企业文化建设
组织行为部分：组织结构，组织监督、激励机制（HR部分）
运营管理：市场营销，生产运作，质量管理，供应链体系，成本管理
信息管理：MIS的建立和运作，所有信息的收集、分析预测、决策体系
次级分类的专业技能性管理课程：
财务管理，成本管理，人力资源管理，市场营销，生产管理，质量管理，供应链管理，MIS相关内容
——进一步的分解和分类就比较简单，不在论述
——可以对照，检查在管理知识体系中是否有空白点
说明：
1、 关于交叉性，如果用网络图形表示会很清晰。比如企业文化的制度行为建设和规范归属于组织行为部分；市场营销中的调研部分，归信息管理，等等
2、 争议比较大的划分可能会在市场营销和财务管理上，两者在企业日常管理中是非常重要的，但很难提升他们在管理理论中的综合地位
3、 以上这些知识结构完整性，仅代表管理体系初步建立，进一步的学习可能会在硕博阶段完成或者是职业培训
4、 最高和次级分类，一直是本人用于企业内部部门设置的依据，其中最高层次可以用于集团性质企业的副总设立和决策委员会的设立
5、 在用于部门设置时，部门是可以依据企业实际情况进行拆分和合并，但各主要职能绝对不能取消，却可以弱化或加强
对咨询顾问和HR的一点建议：
由于两者经常作为制度或政策的制订者，常常会对企业长期的经营行为产生深远影响，因此有两部分内容必须关注
——多了解制度经济学和美国法律设立原则的相关理论，来保证制订的政策和制度能够有一定的理论基础和长期性
——需要与企业文化相适应，保证制度或政策有利于企业长期、有序、目标明确的发展 楼上在大作中提到:
对咨询顾问和HR的一点建议：
由于两者经常作为制度或政策的制订者，常常会对企业长期的经营行为产生深远影响，因此有两部分内容必须关注
——多了解制度经济学和美国法律设立原则的相关理论，来保证制订的政策和制度能够有一定的理论基础和长期性
——需要与企业文化相适应，保证制度或政策有利于企业长期、有序、目标明确的发展
我有一点不太明白,为什么要多了解制度经济学和美国法律设立原则的相关理论,来保证制订的政策和制度能够有一定的理论基础和长期性?
可否详细解释一下?
另,
对于目前国内企业的管理水平,大多还处于低下水平,一下子将理论上升到那么高的高度,会不会水土不服? 非常认同1楼的关于制度经济学和美国法律设立原则的观点。如果一个人对制度经济学不了解，那么他制订的制度很难有理论的深度和长期的生命力。 提出该帖子,其目的就是想提请作为家园中一个,一直为家园中缺少精华(咨询类)帖而忧愁,当然家园中的资料是最好的(我的许多朋友也认为),但理论功底远不如西祠胡同和天涯
作为咨询顾问,很多不被企业所接受,非资料和报告的形式表达不好,更多的是咨询顾问本身的理论基础不能超过企业实务工作者,尤其体现在缺乏对制度经济学\产业经济学的全面\系统理解,从而能够全面阐述解决方案的来源\实施时机\条件\相应应变措施 每当看到家园中大量引用某某著名咨询公司或咨询顾问的理念的时候，总有一种异样的感觉，一个优秀咨询师，在企业管理的领悟上应当是与这些著名公司和名家进行平等的交流，而不是相一个学生来仰视
学习的地方，也恰恰是家园优势：如何规范、标准、企业化运做的提交咨询报告和与企业交流，也就是学习形式居多，对企业管理的领悟就是领悟 支持 学习了，谢谢 作为咨询顾问,很多不被企业所接受,非资料和报告的形式表达不好,更多的是咨询顾问本身的理论基础不能超过企业实务工作者,尤其体现在缺乏对制度经济学\产业经济学的全面\系统理解,从而能够全面阐述解决方案的来源\实施时机\条件\相应应变措施ok 谢谢分享,学习了!
页:
[1]