昨天，一老教授手举木牌（附图）独自上街游[转帖]
<img src="attachments/dvbbs/20038311112642137.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /> 每个人都应该做个牌子上街悠一圈。 整个社会都太商业化，太功利了 另人敬仰的老先生！不是每个人都敢讲出这种心里话的。虽然说的人很多，让我们看到有人把垃圾随手丢在干净的街道上时，不要去教训这个人，我们看到了，就弯腰拣起来再丢到垃圾筒里。就从我们的手边作起来，我觉得才是对老教授的真正敬仰。他也是我们大家的老师。 这段话有失偏颇。教育在国外本来就是产业化、商业化的，我没有统计数据，然而，那些世界上最好的大学好像都是私立学校，哈佛、斯坦福、牛津、剑桥。。。没有商业化，这些学校未必这么成功。 关键是目的，可以有商业化的运作，但目的是为了培养合适的人才。 以下是引用ymxuperson在2003-8-31 16:35:00的发言：
别人产业化用了多少年，
教育产业化需要用多少年时间整个社会才能消化得了？
有没有人做过这样的研究和中西比较？
很多东西你就是快不来的，
一快，马上问题就出来了。
我个人斗胆预言：
中国的教育快速产业化甚至是商业化其实会让中国的未来发展滞后几十年!
多去看看<学习型组织>类的书吧，
显然的、容易的解往往是无效的，甚至现在的解决方案占是明日问题的来源!
急功近利、舍本逐未的行为后面其实是一颗颗浮燥的心。
差距就是差距，这不是什么大不了的事，也不存在一定要赶超的事(那只是自寻烦恼)，
国外的经验只能借鉴，但不用脑子的借鉴就是极端不负责的做法，这样的罪过会误了中国千秋大业的。
国外的经验只能借鉴，但不用脑子的借鉴就是极端不负责的做法
很赞同这句话，也是我一直持有的观点。西方私立学校的成功，也许也是因为拥有庞大完善的公立教育体系为前提的。我对中国教育的产业也化没有研究，不过对牌子上的话有疑问，觉得有失偏颇而已。也许再加公立两个字会更容易让人接受一些：
任何公立学校都不能以学生为赚钱对象。。。。。
中国的沿海地区，私立学校已经越来越多了。学生就是顾客，花钱购买相应的服务，学校要提供更好的服务才能卖出好价钱。 以下是引用地平线在2003-8-31 15:34:00的发言：
这段话有失偏颇。
教育在国外本来就是产业化、商业化的，我没有统计数据，然而，那些世界上最好的大学好像都是私立学校，哈佛、斯坦福、牛津、剑桥。。。没有商业化，这些学校未必这么成功。
同意。
只是在中国，有一简单的例子足以说明：不商业化等于文盲的增多
经济发展，人口流动，小学流动生员要报读当地学校，费用相当于当地学生的两倍，甚至三倍，所以民办学校出来了，那些个老板要办这样一个学校也难啊，证件太多，只能搞关系拉上教育局，结果是外地生员有书读，满足了当地老师的就为问题，也减少了流动生员读书的费用，你说这样的学校如何，但是不商业化，没钱读书的人将很多。 前几天新闻上，好像教育部长还是副部长说了，绝不让一个考上大学的学生因为贫困而上不起学。牛他已经吹了，看他拿什么保证吧！拭目以待。 在我们这里,一切类似的行为都是无力的, 根本没人理会这个教授的行为!