[转帖]百安居与供货商谁在说谎？
沉寂了许久的百安居与供货商间的“零供矛盾”随着百安居状告韩丽宅配橱柜侵犯其名誉权再度成为业界关注的焦点。上周，百安居以“韩丽宅配多次在公开场合及博客上攻击百安居，进而侵犯百安居名誉权”为由，将其告上朝阳区人民法院并索赔48万元赔偿金。 <br/><br/> 6月17日，网易家居就此事展开了题为“百安居为何在中国水土不服”的讨论，并邀请行业协会领导、凯捷散热器总经理及在宏耐地板向百安居索赔货款案件中成功为宏耐地板追回货款的代理律师做客现场。韩丽宅配是否侵害百安居名誉权似乎并不受人关注，相反，长久以来在业界盛传的“百安居通过合同设置障碍拖欠供货商货款”再次成为参与讨论者达成的共识，百安居到底欠不欠供货商的货款也再度成为议论的焦点，百安居与供货商总有一方在撒谎。 <br/><br/> 百安居屡屡为“名誉”维权 <br/><br/> 6月10日，百安居状告韩丽宅配名誉侵权案件正式在朝阳区人民法院开庭审理，百安居仅派了两名代理律师出庭为其“名誉受损”申述。辩护过程中，百安居代理律师称，其代理人百安居并不存在拖欠供货商货款行为，韩丽宅配以拖欠货款为由公开并在博客上发布“百安居霸王行径”造成了严重的社会影响并降低了百安居的社会声誉。 <br/><br/> 韩丽宅配总经理胡文权则声称，从2005年初到去年底，百安居以各种不符合程序、国家法规约定的非法合同欺压供货商，销售返利从最初合同约定的18%“莫名其妙”地上升到了35%。从去年11月韩丽宅配停止为全国百安居供货开始，截至目前，百安居共拖欠其货款、不合理扣款、店面损失费共计1450万余元。 <br/><br/> 拿起法律武器为“名誉”维权，百安居维护名誉权的行为并不是第一次。去年，雅迪尔橱柜、图腾宝佳橱柜、宏耐地板“向外界披露百安居霸王行径”之时，百安居就以“名誉侵权”为由，将几家供货商告上法庭。随着百安居私下与雅迪尔、图腾宝佳达成和解，百安居的“名誉维权”不了了之。宏耐地板代理律师吴泉能表示，去年6月百安居发来律师函，指责宏耐地板名誉侵权，但7月份宏耐地板便以“非法扣除货款”为由将百安居告上法庭，最终“非法扣除货款”案件达成庭外和解，百安居被迫赔款，“名誉侵权”又不了了之。 <br/><br/> 每当有供货商揭发百安居霸王行径之时，百安居都会首先拿起法律武器，以侵权为由，将供货商告上法庭，而最终案件要么和解，要么再无下文。一方面，供货商指责百安居欠款、无故扣除货款；另一方面，百安居拼命辩解自己并不欠款。这就让人不得不怀疑，百安居和供货商到底谁在撒谎。对此，吴泉能认为，百安居欠款并非子虚乌有，但要赔偿需要一个“手续”，“百安居是个外资企业，在国外他们办事讲法律程序，在中国的百安居高层都是打工者，他们需要给外国老板一个交代，因此，供货商维权最好的办法就是走法律程序”。 <br/><br/> 同时，百安居希望借“名誉维权”向社会彰显，百安居是个依法办事的企业，吴泉能表示，“也不排除百安居借‘维权’行炒作之实”。 <br/><br/> 供货商为何不愿打官司 <br/><br/> 雅迪尔、图腾宝佳、有野地板等深受百安居压榨的供货商并没有走法律程序最终也得到了不菲赔偿，然而，针对韩丽宅配，百安居似乎并不关注怎样解决问题，而是想方设法不解决问题。胡文权表示，他现在非常后悔在雅迪尔、图腾宝佳寻求社会各界“帮助”时，韩丽宅配在百安居“虚假诱惑”下退出“讨债”行列。“那个时候，百安居的某些高管总对我说，你不要参与他们的不理性活动，你的问题我会帮你解决的。就是在这样的欺骗下，一拖再拖，我的问题一直没有得到解决，现在只能选择与雅迪尔、图腾宝佳一样的‘讨债’之路。” <br/><br/> 吴泉能以自己对百安居的研究认为，如果你与百安居高层没有足够“铁”的关系，相信百安居就是欺骗你自己，而通过政府、协会或是媒体等社会各界力量维权，是一个漫长的过程，结果不一定能满意。“企业间的经济纠纷在没有影响社会治安时，政府是不方便出面调解的；与‘货款’相关的问题，工商局或许还可以出面调解，但需要有具体证据，对与百安居合作的企业来说，拿出充分的证据似乎也有难度，最好的办法就是走法律程序。” <br/><br/> 胡文权认为，走法律程序，最好的结果是韩丽宅配拿回了“停止供货至今百安居尚未结算的货款350万元及两年来百安居‘莫名奇妙’扣除的各种款项750多万元，而停止供货后，百安居‘毁掉’的韩丽宅配的全国门店建设费用350万元一毛也拿不回”。更坏的结果是，走法律程序，百安居与供货商之间的问题只能依据“合同法”裁定，而百安居的“合同”属于“不定期合同”，“我们是先卖货，卖了半年再签合同，不签就不给货款，而这些合同是完全违反国家五部委联合颁布的十七号令的，为了拿回货款只能签合同，而签了合同，就让百安居的‘无理由克扣’变得有理”。无论是销售保底还是返利保底，并没有国家法律明确规定该类行为属违法行为，即使是国家五部委十七号令有此规定不得施行“渠道霸权”，但毕竟不是通过国务院颁布的法规，因此若寻求法律途径解决，各地法院的解释不尽相同，韩丽宅配的胜算把握并不大。 <br/><br/> 尽管宏耐地板通过正常诉讼程序要回了货款，用吴泉能的话说，“宏耐地板和百安居达成了令双方都满意的结果”，但有雅迪尔、图腾宝佳借助协会、媒体“帮助”要回巨额货款的先例，胡文权认为打官司并非最佳“讨债”途径。但他表示，目前，也在联合其他华南橱柜商积极准备材料及相关证据，通过法律途径向百安居索赔。 <br/><br/> 超市“零供矛盾”短期无法解决 <br/><br/> 宏耐地板索要赔款案件在法官调解下庭外和解，雅迪尔、图腾宝佳索要赔款在不走法律程序的情况下秘密和解，有野地板为讨要300多万元货款言行激烈，百安居仍在状告其侵犯名誉权后，有望与之庭外和解并赔偿其损失近200万元，为何百安居如此“喜欢”与声讨其霸王行径的供货商寻求和解？ <br/><br/> “因为它输不起。”吴泉能一语中的。百安居不愿意给其他供货商留下“维权的参考案例”，也不愿给法院留下裁判参考。“零供矛盾”是所有零售企业，尤其是超市业态内普遍存在的现象，近年来，利用“渠道霸权”控制、占用供货商货款扩张的情形非常普遍，在当今经济快速发展的中国，这种现象已经引起了相关部门的严密关注，但还没有得到真正的解决。 <br/><br/> 在凯捷散热器总经理张福民看来，扣押供货商的货款是可以理解的，因为对生产企业来说就是“渠道为王”，但他同时表示，扣押要有个限度，如果已经超出了企业能承受的限度，那就是过于“霸王”了，这个时候必须要寻求法律帮助。张福民表示，他从来不考虑与超市合作，“对于我们这样的民营企业来说，超市的结款协议是我们不能接受的”。 <br/><br/> 另一个值得注意的问题是，但凡与百安居“撕破脸”，以后的合作就“灰飞烟灭”了。对于雅迪尔、图腾宝佳、韩丽宅配这些以百安居为主要销售渠道的企业来说，失去了百安居就相当于失去了“半壁江山”，今后重建销售渠道也将是个漫长的过程。张福民表示，“我只与卖场合作，不能使自己的命脉控制在别人手里，如果有能力也可以考虑建自营店”。由此看来，供货商选择渠道已呈现出了分化态势，希望借助超市快速扩张而扩大销售的企业不得不提高警惕了。 合久必分呀 确实如此,希望今后引起注意,这是一个动向
页:
[1]