[转帖]刘兵：“直接给钱”，才能让穷人获益
<p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>原标题：澳门向居民直接派钱应付通胀启示</strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>刘兵</strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">据澳门日报报道，澳门行政长官何厚铧22日宣布，拨出逾20亿元盈余还富于民，永久居民获发一份5000元的“红利”、非永久居民获发一份3000元的“红利”，争取在7月份实施。（4月23日《中国新闻网》） </p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">澳门永久居民每人获发五千澳门元应付通胀。我们这里年初的时候也曾热议过类似的事情，但最终却是一个不了了之。2月21日的《21世纪经济报道》报道说，上海市政协委员刑普将在今年的两会上正式提案，给全国人民每人发放1000元以抵消CPI高速增长的影响。他认为在经济高速增长，国力显著增强的同时，全国人民并没有同步分享到经济增长的果实，人民的实际购买力甚至是下降了。对于这一议案，多位经济学家表示，这是一份以荒诞书写沉重的提案。但事实证明，这一议案一点也不荒诞，因为新加坡，美国、香港、甚至印度的“每人发1000”的政策都正在执行着或者已经制定好了。 </p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">2月15日下午3点半，新加坡财政部长尚达曼，在向国会宣读“政府新财政年度预算声明”时宣布，全体新加坡国民都将从政府这里收到一个(新年)红包。去年新加坡财政盈余达64亿新元(约合人民币320亿元)，创下1994年以来的最高纪录。新加坡政府决定从中拨出18亿新元(约合人民币90亿元)还富于民。具体的分配方案是：大多数国民可获300新元(约合人民币1500元)，低收入者可获400新元(约合人民币2000元)，低收入年长者则可再额外获得200新元(约合人民币1000元)。（3月3日《都市快报》） </p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">而据香港文汇报报道，港府2007-2008年录得破纪录的1156亿元综合盈余，香港财政司司长曾俊华正式发表任内首份财政预算案，建议以超过1500亿元“藏富于民、支持弱势、促进长远发展、未雨绸缪”。为令社会各阶层人士可以受惠，预算案预留415亿元作为经营开支的增加，其中包括：拨款43亿元向全部住户提供每户1800元的电费补贴，曾俊华强调有关做法可令香港240万户家庭受惠，是较全面的做法。为支持低收入人士积存资源，藏富于民，曾俊华建议拨款85亿元，向每名月薪不足1万元人士的强积金户口一次性注入6000元。 </p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">而相比较于其他国家和地区来说，我门国家的财政收入增长的更快，而且目前的物价上涨幅度也很高，所以，为每人发一几百元的“红包”用来应付通胀应该是完全做得到的。事实上，我们在这方面可能做的更多，只是效果没那么理想而已。比方，为了防止物价上涨过快，自去年11月份提高了一次国内的成品油价格后，尽管国际原油价格在不断的上涨，但国家却并没有直接提高成品油的价格，而是采用了直接补贴石油巨头的方式来解决问题。石油巨头进口成品油可以获得退税的优惠，炼油亏损也可以按月获得国家补贴。但这样的补贴和直接发“红包”相比，其效果确是明显不同的。直接发红包可以让更多的穷人获益，因为几百元钱对于富人来说可能啥也不算，而对于穷人来说就大不一样了。而补贴成品油的效果却相当于“劫贫济富”，富人用成品油用的才更多。而且这也没有收到预想中的保证成品油供应的效果，不少地方仍旧在闹油荒。 </p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">必须承认，一个地方有一个地方的具体情况，但直接给公众发钱的补贴方式，显然是要比间接补贴的收效要好一些的。 </p> 有道理 等着政府给全国人民发钱的那一天了 <p>大陆是别这样去想了。13亿人民每人发10块都要130亿了</p> 什么逻辑！！！！！！！！ 主意非常好啊。。。但是有可能实施吗？ <p>这可能是目前最好的办法了.否则的话最终利益有多少能真正落到百姓手中?就是能到百姓手中,经过层层克扣也所剩无几.</p> 能行得通吗？？？ 大陆13亿人，执行起来恐怕难！ 今天好象在哪看到广东东莞 要给发红包了，具体发放应该也快下来了<br/>
页:
[1]
2