从于丹开始追问：孔子是谁？
<p><font face="楷体_GB2312"><font size="3"> 作者: 刘仰 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba9001009gds.html</font></font></p><p><font face="楷体_GB2312"><font size="3"> </font><font face="仿宋_GB2312" size="1">又是那本美国杂志，搞了一个中国“名人榜”，我就</font></font><font face="仿宋_GB2312" color="#333333" size="1">不提它的名字了</font><font face="仿宋_GB2312" size="1">。近日这个中国“名人榜”上，于丹教授以1000多万元的收入，名列作家之首。看样子，美国人总是习惯用钱多钱少来衡量人或事。不习惯用钱来衡量的人们，自然会对这种排名方式不以为然。因此，于丹教授再次成为议论的对象。</font></p><div> </div><div><font style="FONT-SIZE: 16px; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312;"> 于丹这几年名气挺大，她的几本畅销书，我只看过“说庄子”那一本。于丹说《论语》，说“孔子”的电视节目，断断续续地看过一些。因此，我没本事像有些人那样，给于丹教授一处处地挑硬伤、找毛病，只能很简单地说，于丹说《论语》、说“孔子”、说“庄子”，确实只能像她自己定位的那样：仅仅是一种个人心得。问题在于，有心得的人多极了，偏偏于丹的“心得”，近年来传播最广，赚钱最多，名气最大。按照树大招风的原理，于丹这棵突然蹿高的大树，便被东西南北风吹得东摇西摆，但就是不倒。<br/><br/> 针对于丹的意见、批评并不一样。有的站在彻底否定孔子的立场，如某个“<font color="#333333">哲学乌鸦</font>”；有的站在坚决维护孔子的立场，如义愤填膺的“十博士”。这两拨原本水火不容的人，针对于丹的态度倒是比较一致，痛骂、批判，置于死地而后快，火药味都很足。尤其当于丹被外人称为“女孔子”后，双方也许都认为，于丹简直就是大逆不道了。<br/><br/> 但是，面对与丹教授最近再次高调登场亮相，贬孔、尊孔两个阵营似乎都已经没有弹药了，与以前相比，火力减少了些。也有可能是因为，双方都对于丹失去了兴趣。还有一种可能是，面对难以改变的现实，想批于丹的人都意识到，再怎么批，都没什么用。而我一直认为，面对于丹，我们没必要大动肝火。尤其当于丹教授以收入第一而在中国作家中排名第一的时候，这种过激的火气，会让人怀疑，是否是因为于丹教授发财后引来的嫉妒。<br/><br/> 孔子是2500多年前的人，在这个漫长的历史中，人们对于孔子的态度、评价、解读各种各样。孔子生前，处境好的时候，被奉为上宾；处境差的时候，<font color="#333333">累累如丧家之犬</font>。孔子逝世以后，遭遇也差不多。从尊孔一方来说，有“独尊儒术”的董仲舒，有奉若神明的宋明理学，还有要将儒教、孔教定为国教的康有为等。从贬孔一方来说，有出走的墨家，有冷言冷语的老庄，有焚书坑儒的秦始皇，有<font color="#333333">打倒孔家店的五四运动</font>，还有<font color="#333333">砸烂孔老二的文革</font>。可以说，从孔子开始收学生、设杏坛那天起，对于孔子及其学说的态度，就一直毁誉褒贬皆存，云泥高下不同。既然如此，我们何必在乎，又多了一种于丹教授的“心得”？<br/><br/> 站在尊孔一方，真实的孔子，与汉代大儒眼中的孔子并不一样；与宋代程朱的“孔孟”也不尽相同；即便是站成一圈、共同签字画押猛批于丹的“十博士”，对于孔子的认识，恐怕也不会一模一样。现代大学者评注孔子的著作很多，即使统统尊孔、拥孔，观点也是千差万别。站在贬孔一方，秦始皇的对儒家的看法与五四健将们的看法，也大相径庭。但是，孔子还是在那里，人们还是不能忽视他。也许，正是这种对于孔子五花八门的评说，才使得孔子真正的价值得到了体现。<br/><br/> 有些人一直在做一件事情：试图将孔子从中国人的脑海中抹去，甚至从历史上抹去。虽然这个念头注定不可能成功，但是，在历史的某一阶段，他们确实给孔子泼了大量污水。面对无法消除的孔子及其学说，他们眼看难以彻底抹杀，只好采用歪曲、诋毁的贱招。我们不得不承认，<font color="#0000ff">经过文革时期大规模、有系统、别有用心地丑化，孔子及其学说在某些人的心目中，已经成为了罪恶的代名词。</font><font color="#0000ff">以至于到了今天，还有人继承着文革的衣钵，</font><font color="#0000ff">对孔子及其学说极尽歪曲、诋毁之能事</font>。因此，他们才会对于丹深恶痛绝。因为，于丹让人们再次想起了孔子的好。<br/><br/> 也许，于丹理解的孔子，于丹描绘的孔子，在尊孔的饱学之士看来，离真正的孔子及儒学，有相当大的距离。但是，于丹对于孔子至少是善意的，她所描绘的孔子，至少不是那个万恶的形象，而是一个离人们很近的、亲切的形象，她重新引起了人们对于孔子的良好兴趣。当各种各样批判于丹的声音响起的时候，于丹的所作所为完全有可能促使人们发自内心地问一下：孔子到底是谁？孔子到底是怎样的一个人。仅仅这一个贡献，就足以让那些万般诋毁孔子的人痛不欲生了。<br/><br/> 对于尊孔者来说，一个曾经被肆意颠倒、恶意污损的孔子，也没能改变孔子的地位，那么，一个被肤浅化、表面化的孔子又有什么可怕呢？可怕的只是再也没有人提起孔子。可怕的不是孔子被骂、被歪曲、被肤浅化、电视化，而是被彻底遗忘。2500多年来，对于孔子的评价林林总总，多了一个于丹的孔子，并不会让事情变得更糟；少了一个于丹的孔子，也不会让事情变得更好。虽然于丹的孔子不能尽如人意，但是，如果铺天盖地的于丹孔子，能让更多的人有空突然问一下：孔子是谁？那么，这就是一件了不起的事情。它有助于尽早洗去几十年前被恶意涂抹在孔子身上的大量污秽。<br/><br/> 我从来不相信，单凭一个于丹，就能让人们对于孔子的看法彻底定型。坐在电视机前看于丹的观众，看看于丹教授抑扬顿挫地讲孔子，总比无所事事好。他们中一定会有很多人，发现于丹的孔子，与另一个孔子不太一样；他们中一定有很多人，会第一次知道，中国历史上还有一个那么智慧的人，叫做孔子；然后，这些人中一定还会有人，离开于丹的“心得”，去寻找自己的孔子心得。因此，我们真的不必把于丹教授妖魔化，就好比我们不必强求中学老师具有博士学位一样。<br/><br/> 在我开始逐步了解孔子及其学说后，我多次发现，孔子真正的精髓，就是我父亲、母亲曾经对我说过的某一句简单的日常话语。我相信，真正的孔子，就存在于那些不起眼的地方。这也就是无论某些人如何疯狂地诋毁孔子，最终都徒劳无功的原因。于丹也许不能让人发现博大精深的孔子，但她会让人们想起历史记忆中的孔子，她已经告诉人们一个事实：还有那么多中国人愿意善意地了解孔子。这就够了。</font></div><div> </div>[此贴子已经被作者于2008-3-17 14:38:27编辑过] <p>不是有很多教授联名批评 于丹么，，</p><p>于丹是谁我们可以不去讨论，或者她怎么阐述不去讨论，</p><p>我觉得她是伟大的，泱泱大国，一个弱女子，能够努力让我们去重视国学，这就很不简单；</p> 国学能引起国人的再重视，于丹也有功的 <p>社会即需要专家，有需要科普专家，于丹的出现恰好弥补了学术性的“论语”和公众的距离。</p> <p>我挺喜欢于丹.</p> <p>可能是眼红的原因吧!</p><p>于丹不一定是最理解孔子的,也不一定是讲孔子最好的,但是她让我们对过去的文化,特别是儒家文化有了一个重新认识的机会.试想在当今的社会,功利,名利充满了我们的世界.还有谁会静下心来看这些东西,但是随之而来的问题多多!很多人报怨这个社会怎样怎样!但是又有多少人想过去改变他,这不是那个人的事,也不仅仅是政府的事.与我们每一个人都有关系.于丹自觉不自觉地给了一条路!学习孔子!学习孔子的文化,社会观.</p><p>在这里,除了感谢她以外,我觉得没有其他方式去表达自己的感觉了!</p> <p>我认为,她能让我们以另一种方式去学习国学,也是很好的.我们应当支持,有更多人的关注这个,国学才能更好的发展.</p> 孔子不是救世主，儒家的学说当年没有使中国走上现代化的道路，现在也得同样不能。<br/>还是把它当作百家争鸣中的一家吧，一个流派而已。<br/> 孔子的思想和学说经过千百年来的沉淀早已经融入了中华文化的经脉，不是某几个人即使是穷其一生所能改变的。 说的有道理！
页:
[1]
2