[转帖]Groupthink[团体迷思]
<p>团体迷思，是美国心理学家Irving Janis根据其所从事的团体决策研究发展起来的一项理论， 它的理论基础是现实的人类社会行为，根据<span style="FONT-FAMILY: Arial;">Janis</span><span style="FONT-FAMILY: ËÎÌå;">的研究，人们团体决策过程中，往往会为了维护团体的和谐和凝聚力，而弃事实真相于不顾。</span> Janis为团体迷思做了如下定义： </p><p> </p><h3>什么是团体迷思？ 释义</h3><p>团体成员在集体主意精神感召下， 积极追求团体的和谐与共识，却忽略了团体的真实决策目的，从而无法进行准确判断的一种思考模式。 </p><p> </p><p>团体迷思是团体凝聚力导致的一个负面结果，这一现象早在20世纪30年代就引起了<span style="FONT-FAMILY: Arial;">Lewin</span><span style="FONT-FAMILY: ËÎÌå;">的注意，认为它是一个非常重要的因素，会影响各种类型的组织决策，如工作组、研讨会、委员会，等等。</span><br/> </p><p> </p><h3>团体迷思的诱发因素</h3><ul><li>团体有很强的凝聚力。 </li><li>团体排斥孤立不同意见。 </li><li>团体由命令式领导人所领导。 </li></ul><h3>团体迷思的后果</h3><ol><li>团体讨论局限于有限的几个方案。 </li><li>被大多数团体成员所接受的方案，其负面影响得不到反复深入研究。 </li><li>团体轻易放弃那些不被大多数成员所接受的选择方案。 </li><li>团体讨论中听不到专家的意见、声音。 </li><li>团体只专著于收集、选择那些可以获得到的信息。 </li><li>团体迷信于既定决策，不考虑发生意外时的替代方案。 </li></ol><h3>防止团体迷思 </h3><ol><li>在团体里安排一个故意唱反调的角色。 </li><li>鼓励每一位团体成员都要做评论家。 </li><li>领导者不应该持有任何倾向、立场。 </li><li>设立独立讨论团队。 </li><li>将讨论团队在细分为讨论小组。 </li><li>与团体之外的人士交流意见。 </li><li>邀请团体之外的专家参与团体讨论，为讨论引入源头活水。 </li><li>征集匿名反馈意见和建议， 既可以用传统的意见箱，也可以采用网络论坛。 参见： Delphi Method[德尔菲法] </li></ol><h3>团体迷思典型表现</h3><p>Janis指出了将团体决策引入歧途的团体迷思八大症状， 其中第一、二条源于团体领导权威的过分自信， 第三、四条反映了团体成员看待问题的狭隘目光， 最后四条则反映了高度一致所造成的团体压力。 </p><ol><li>产生无懈可击的错觉： <span style="FONT-FAMILY: Arial;">Janis</span><span style="FONT-FAMILY: ËÎÌå;">用一句话总结了这一态度，“什么都是对的，我们是与众不同的团队”。</span> 缺少对选择方案的审查。 </li><li>对群体道德深信不疑： 在群体迷思支配下，团体成员想当然地相信群体决策的正义性。 比较： Seven Signs Of Ethical Collapse[伦理的崩溃七个标志] </li><li>集体合理化： 通过集体意志将团体做出的决策合理化，忽视外来挑战， 在收集信息时暴露出高度的选择性。 </li><li>党同伐异的成见。 </li><li>缺少自我审查： 团体成员即便对讨论、决策有疑虑时，也只会提供模棱两可的观点， 不会想到去征求专家意见，或与外部人士交流， 团体压力使人们趋于高度一致， 没有批评性意见。 </li><li>产生团体一致的错觉。 团体成员的意见看起来互为一致，并由此造成团体和谐统一的错觉。 </li><li>直接打压不同意见者。 用压力保护团体，将不同观点、负面信息拒之于门外。 </li><li>自命的卫道士： 这些团体里的卫道士会运用各种方法，自觉保护团体领导免遭异见骚扰。 </li></ol>
页:
[1]