[转帖]战略地图(Strategy Map)
<h2>判断战略地图有效性的两个基本要素 </h2><p> 虽然不同企业的战略地图从形式和内容上都有所不同，但所有战略战图的内在原理却是完全相通的。一个科学合理的战略地图应该符合哪些最基本的要素呢？归纳起来讲，有两个基本判断要素，第一个要素是<a title="KPI" href="http://wiki.mbalib.com/wiki/KPI">KPI</a>的数量及分布比例；第二个要素是<a title="KPI" href="http://wiki.mbalib.com/wiki/KPI">KPI</a>的性质比例。 </p><a name="KPI.E7.9A.84.E6.95.B0.E9.87.8F.E5.8F.8A.E5.88.86.E5.B8.83.E6.AF.94.E4.BE.8B"></a><h3>KPI的数量及分布比例 </h3><p> 一个科学合理的战略地图应该有多少个指标才算基本合理呢？在四个视角的分配达到一个什么的比例怎样才算科学呢？根据Best Practices公司对成功导入<a title="平衡计分卡" href="http://wiki.mbalib.com/wiki/平衡计分å¡">平衡计分卡</a>的32个组织的研究资料显示：这些成功应用BSC的公司，他们战略地图的指标数都在20左右，所有这些指标在四个层面上的典型分配比例如下： </p><p> 财务 20％左右 </p><p> 客户 20％左右 </p><p> 内部流程 40％左右 </p><p> 学习与成长 20％左右 </p><a name="KPI.E7.9A.84.E6.80.A7.E8.B4.A8.E6.AF.94.E4.BE.8B"></a><h3>KPI的性质比例 </h3><p> KPI可以从多个角度进行性质判断，战略地图中的这些KPI究竟应该具有什么样的构成比例才算合理呢？ </p><p> 从财务性的角度可以将KPI分为财务性指标和非财务性指标，研究资料显示，那些优秀公司的KPI，基本上都超过了80％的比例是非财务性的指标，只有不到20％的指标是财务性的指标。 </p><p> 从定性和定量的角度来看，可以将KPI分为定性指标和定量指标，的研究资料显示，所有公司的定量指标比例都明显高于定性指标的比例。 </p><p> 从时间跨度的角度来看，可以将KPI分为短指标和长指标，研究资料显示，所有公司的长指标比例都明显高于短指标的比例。 </p><p> 从对战略支持性的角度来看，可以将KPI分为成长性指标和维持性指标，研究资料显示，所有公司的成长性指标比例都明显高于维持性指标的比例。 </p><a name=".E6.A1.88.E4.BE.8B.E8.A7.A3.E6.9E.90"></a><h2>案例解析 </h2><p> 在现实中，面面俱到的战略是不可能成功的。这是湖北移动公司引入战略地图进行企业的<a title="战略管理" href="http://wiki.mbalib.com/wiki/战略管ç†">战略管理</a>时收获的重要心得，湖北移动公司应用战略地图，在实践中很好地解决了战略分解、实施、控制和评价等诸多问题。他们在战略地图的绘制过程中得到的体会是：在<a title="战略规划" href="http://wiki.mbalib.com/wiki/战略规划">战略规划</a>的组织实施中高层决策者始终如一地参与和重视是成功的关键要素，而且公司高层要注意保持和各个部门之间的沟通交流，以尽快对公司的<a title="战略目标" href="http://wiki.mbalib.com/wiki/æˆ˜ç•¥ç›®æ ‡">战略目标</a>和举措达成共识，同时，战略路线和战略性衡量指标的选择不要贪多求全。 </p><p> 湖北移动公司运用战略地图解释战略，宣传战略，将战略目标与团队、个人的目标挂钩，很好地将公司的战略目标转化为全员参与的战略行动。 </p><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><div class="printfooter"></div> <p>没看到地图 有点遗憾</p><p></p> 理论话比较强求战略地图原著中文版
<font face="Verdana">求战略地图原著中文版</font> <p>支持一个先</p>
页:
[1]