[转帖]“带薪年假”能体现劳动者的“休假权”吗？

木头. 发表于 2007-11-13 14:14:02

11月7日的《中新网》上有一篇《取消黄金周不能想当然保障劳动者休假权最关键》的新闻。有专家说：“取消黄金周并不是完全没有道理，当初设立黄金周制度的初衷，是为了拉动消费，但早有研究表明，黄金周对消费的边际贡献在递减。与此同时，黄金周的负面影响却在凸显。比如黄金周使商家的短期成本剧增，消费者所享受到的服务质量明显下降，政府公共管理费用大大增加，过于密集的游人对自然景观和历史文化遗迹也造成了巨大破坏，而黄金周带来的‘假日综合征’，又导致劳动者节后的工作效率下降等等”。这就是国家实行多年的轰轰烈烈的“黄金周”，遭到一些专家普遍质疑的主要原因。所以，有专家提出要用“带薪年假”来代替“黄金周”，以保障劳动者的“休假权”。 　　确实，作为劳动者，每个人都有自己的休假权，这是毋用置疑的法定权利。 　　然而，对人们这样一个法定权利，为何实行起来就走了样呢？几年前，为了拉动内需，国家采用了一些“专家”的建议，把人们的休假权与经济挂起钩来，推行了“五一”、“十一”、“春节”等“黄金周”休假制度。可是，几年运行下来，黄金周就变了样，而成为人们质疑的焦点。尽管在这几年中，“黄金周”在拉动内需上功不可没，但是，确也存在着很多问题，存在着专家没有提到的问题。 　　比如，一是“黄金周”成了“宰人周”。凡是在黄金周里出去旅游过的人们都很清楚。在黄金周里出行，从物价到车费，从门票价格到住宿费用，没有一样不是成倍增长的。所以，消费者在黄金周里出游，被宰而导致家庭消费增加是属“正常现象”。 　　二是“黄金周”成了全国人民的统一行动。无论在国家机关工作的还是在事业单位工作的人员，到了黄金周统统放假，这样做尽管有部分人的休假权有了保障，但也反映了中国人被剥夺了休假的“自主权”的事实。所以，我们看到的结果只能是，不管你想不想休假，到了黄金周，不想休假的也得休假。 　　三是黄金周对广大农民兄弟的休假权来说是没有多大实际意义的。因为农民兄弟虽然有很多的休息时间，但是由于现在中国的农村还不富，所以，农民兄弟也没有多少经济实力去享受黄金周的“阳光”。再说黄金周在时间安排上与农作物季节相冲突，农民兄弟就是有时间也不可能放下农作物不管而去游玩的。所以，如此这样的黄金周，势必会造成城乡居民生活的极大反差，当然其负面效应也是显而易见的。因此，实行这么多年来的黄金周，遭到人们普遍质疑和反对的原因也就在于此。 　　也许有人会问？取消黄金周，代替它的“带薪年假”就能保障劳动者的“休假权”吗？确实，这也是一个值得人们质疑和商榷的问题。笔者以为，提出这种方案的专家是不甚了解中国的实际的，是一种“理想主义”者的思维。 　　有专家说，要把“带薪年假”写到《劳动法》里去，而且，在这个“带薪年假”的前面加上“强制”两字，来强行保障人们的“休假权”。不过笔者以为，专家们想用《劳动法》来保障人民群众休假权的这一出发点是好的，是值得肯定的。但是，令人可惜的是，这些专家整天在上层工作，对基层及当今中国社会中的一些“潜规则”还不甚了解，所以，专家们才会存在这样一种理想主义者的思维。 　　大家想想，在中国当前的体制中，“依法治国”可以说还只是停留在人们的想象中；法律条文还只是挂在墙上；而在人们的实际行动上，只体现着领导的权力和意图。所以，在目前的中国，虽然法律、法规不断增多，法律体系也不断完善，但是，依法治国的意识在领导们的思想中还是很淡薄的。 　　试想，如果我们的各级领导都依照法律来治国了，那么我们国家怎么可能会发生“拖欠农民工工资”等事件的；又怎么会有那么多的领导干部会成为“腐败分子”而身败名裂的。这一切切的事件发生，不就说明了依法治国对我们党来说，还是件“任重道远”的事吗？ 　　所以，从这个角度来说，人们的“休假权”，无论是带薪的，还是不带薪的；也无论这个休假权有没有写进《劳动法》；也不管是否采用“强制”的手段实行休假等等。而在实际工作中，工作人员到底能不能休假，还要由单位的实际情况来定，还得由单位领导说了算。 　　因为在实际工作中，单位的职工有谁会拿《劳动法》去和领导“理论”的？能说领导不安排职工休假是违法的吗？又有谁会说领导侵犯了职工的“休假权”，去把领导告上法庭？笔者以为，在当今的中国，这是不可能发生的事。而“带薪休假”的最后结果也只有职工让步，放弃“休假权”。所以，“带薪休假”这种制度在中国其实也是行不通的。 　　如果有人真的要在中国推行“带薪休假”制度，那么真正能享受到“休假权”的人，会比“黄金周”时的人更少，这更不能体现绝大多数劳动者的“休假权”。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　作者：龚玉环

页: [1]

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver

[转帖]“带薪年假”能体现劳动者的“休假权”吗？