转帖:战略管理理论出现的背景和它的理论缺陷

ldcr 发表于 2007-9-28 10:02:45

刘天禄<?XML:NAMESPACE PREFIX = O /><O:P></O:P>
(<?XML:NAMESPACE PREFIX = ST1 /><ST1:CHSDATE w:st="on" year="2006" month="7" day="7" islunardate="False" isrocdate="False">2006-07-07</ST1:CHSDATE>)<O:P></O:P>
<DIV class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 26.25pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.5; mso-pagination: widow-orphan" align=left>一．战略管理理论的提出：据余潜修教授的考证，战略管理概念是日本学者在二十世纪六十年代末首先提出来的。但作为理论，战略管理是1980年前后以美国哈佛大学为基地带头研究并形成的。任何理论的出现都有其必然出现的背景，战略管理也不例外。战略管理理论出现的背景是：</DIV>
<DIV class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 26.25pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.5; mso-pagination: widow-orphan" align=left> </DIV>
<O:P></O:P>
<DIV class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt 10.5pt; TEXT-INDENT: 21pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.0; mso-pagination: widow-orphan; mso-para-margin-left: 1.0gd" align=left>①从二十世纪六十年代开始，商品经济市场化倾向和市场经济竞争态势日趋突出，企业环境由相对稳定型向相对激变型转化，这使得企业的生存发展受到很大威胁。同行业的同类商品的同质化市场竞争和不同行业而作用相近的替代品市场竞争均呈现悪性化走向。从而使人们日益深刻认识到，环境的需求是企业存在的理由。这样，如何捕着环境对自己的供需变化，如何使自己更好更自觉地适应环境，就成了企业管理的一项新使命。而当时的企业管理理论基本上是针对相对稳定的环境建立起来的，属于经营性质，这就使战略管理成了企业管理理论体系中的一个空白而急待建立；</DIV>
<DIV class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt 10.5pt; TEXT-INDENT: 21pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.0; mso-pagination: widow-orphan; mso-para-margin-left: 1.0gd" align=left> </DIV>
<O:P></O:P>
②企业规模日益壮大，企业事无巨细都要由老板亲自抓、亲自过问、亲自定夺的状况越来越适应不了企业发展需要。在这种情况下，企业公司制度也发生了相应变化，形成了所有权与经营权分离、董事会和经理层分工的局面。这样，董事长和董事会干什么，如何干就成了理论必须回答实践需要的重大问题，也算是当时的一个理论悬念。正是在这种背景下，战略管理理论在二十世纪七八十年代破土而出，使之成为国际管理学界的一个热点课题。我国也只是到二十世纪八十年代中后期才有组织地引进和消化战略管理理论的。
<O:P></O:P>
二、现行的战略管理理论的缺陷：<O:P></O:P>
<DIV class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt 10.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan" align=left>    ①现行的战略管理理论，虽然认识到环境的需求是企业存在的理由，但仅仅把企业利润作为环境需求的基本以至唯一标志来考量。只要利润如自己所愿，甚至可以不顾一切，由此造成企业追求利润，政府追求GTP而不顾社会和环境后患的不良倾向。而真正的战略管理理论在反映环境需求方面必须是自然环境、社会环境、政府、企业相统一的。这里讲的企业存在包括企业当前生存和当前发展（未来生存）。短期行为不是不要，而是要有所取舍。事实上，短期行为不仅仅对当前生存产生影响，而且对未来生存产生影响。问题是要弄清这是什么性质的影响。至少要做到有利现在、无碍未来或者无论现在和未来都是利大于弊。这就要做可行性研究和不可行性研究。并综合其成果来决定作为的取舍。这里还要说的是：有得必有失。这里的“失”有两层意思，一种“失”是指为了这个得而需要消耗或损失什么；另一种“失”是指为了现时的得而需要消耗或损失未来的什么。由此可见，现行的战略管理理论体现的是商人意识而真正的战略管理理论必须反映企业家精神，做到效用至上、突出重点、兼顾各方。所以，真正的战略管理理论只能是战略统筹管理理论。</DIV>
<DIV class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt 10.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan" align=left> </DIV>
<O:P></O:P>
<DIV class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt 10.5pt; TEXT-INDENT: 21pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.0; mso-pagination: widow-orphan; mso-para-margin-left: 1.0gd" align=left>②现行的战略管理理论是适应或针对结构化和半结构化的产业和产品情况设置的，在其方法中提到的奶牛与狗之比喻，反映的就是现实的已经或接近成为商品的产品情况而没有非结构化的对待。即现行的战略管理理论是立足产业、面向产业的，而不是立足现行产业、面向不断革新的事业变迁的。真正的战略管理理论则必须是立足现行产业而面向未来事业的，必定涉及到产业变革或产业更新。这意味着战略必定含有事业创新性。制定战略要以事业创新来主导。面对复杂多变的当代现实之所以要以统筹来主导筹划实践，统筹之所以要以理论领先作先导，正源于此。</DIV>
<DIV class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt 10.5pt; TEXT-INDENT: 21pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.0; mso-pagination: widow-orphan; mso-para-margin-left: 1.0gd" align=left> </DIV>
<O:P></O:P>
<DIV class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt 10.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan" align=left>    ③SWOT（优势、劣势、机会、威胁）是现行的战略管理理论的一种基本方法。这里有两个问题：首先，就其内涵来说，它不是针对战略的方法而是针对经营的方法，因为针对战略的必定要依据其对应的事业定位，在一定时期具有其稳定性而不能瞬息万变。否则，它不仅无助于战略的制定和实施，而且也不能用于人力资源或科技研发等部门的筹划。这是居于如没有具有唯一性的战略作权衡的座标糸，部门筹划等就无从入手，就会失去其针对性。其次，它只考虑客观实际方面而没明确涉及主观作为方面，即没考虑体现主观能动性的对策对现实态势演化的反制作用。而战略恰恰是主观能动作用的集中体现。何况，所谓优势、劣势、机会、威胁只能对应于某个特定参照糸来判断，参照糸不同，所谓的优势、劣势、机会、威胁也会有具体体现上的种种区别。</DIV>
<DIV class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt 10.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan" align=left> </DIV>
<O:P></O:P>
<DIV class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt 10.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan" align=left>    ④战略是适应竞争整体以弱胜强、以劣胜优、强者更强的需要而诞生的，战略具有唯一性和体系性的特征。即战略是唯一的，因而对其他具有导向作用。但战略又具有体系性，它在纵向上具有层次性，在横向上具有部门（方面）性。最高层次是战略，它依次包含但不代替性质不同的大的整体阶段，战役（项目、区域、领域的立体性实践活动）的对策和实施，战术的谋划和实施，技术的配置和实施。谋略的作用的确不可忽视，但它在每一层次上的价值作用是不同的。一般地说，它在战役层次的价值作用达到顶峰而在战略层次的价值则显不出太大意义。因为战略是方略，体现整体的必要和可能。而谋略是实现战略的手段而不是战略本身。现行的战略管理理论把战略的单义性倒退为多义性。这样，什么都可以称之为战略而在实际上什么又都不是战略，相互之间互不归属，它在整体上对其他起不到导向作用。而真正的战略管理理论则必须是立足于它的导向作用和主观能动作用的。</DIV>
<DIV class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt 10.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan" align=left> </DIV>
<O:P></O:P>
<DIV class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt 10.5pt; TEXT-INDENT: 21pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.0; mso-pagination: widow-orphan; mso-para-margin-left: 1.0gd" align=left>⑤现行的战略管理理论在经营上是对现实的廷伸，现实与未来大体上是一种线性关系。即以现实规模的增长与现实经营的扩展为基点来规划未来。其中基本上不含质变的成分。然而当代的市场竞争往往是以由小到大的突变取胜的。缓变的维持与突变的生长共存一体是有持续效用的企业在环境多变中的基本特点。现行的战略管理理论恰恰适应不了这种现实。作为其中的一个标志就是它在营销上只讲“市”，不讲“场”。真正的战略管理理论则必须兼顾缓变的维持与突变的生长、“市”与“场”的统一。</DIV>
<DIV class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt 10.5pt; TEXT-INDENT: 21pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.0; mso-pagination: widow-orphan; mso-para-margin-left: 1.0gd" align=left> </DIV>
<O:P></O:P>
    ⑥在现行的战略管理理论体系中出现了战略成本管理、战略采购管理等等的新理论或新名词，可以说是现行的战略管理理论的新发展。这些新发展应当说是有积极意义的并且对真正的战略管理将起积极的支撑作用。但它们还不是真正的战略管理而只是战略管理的一种不成熟的方面军。真正的战略管理应当是战略统筹管理.<O:P></O:P>

梦想花圃 发表于 2007-9-28 10:23:48

感受学习，谢谢LZ

fjxxb 发表于 2007-10-1 20:38:54

作为战略管理，是企业为了更好的生存和发展，对企业现在和将来的行为作出的方向性建议。所以我觉得应该是为我所用，而不应仅限于讨论理论的缺陷，而应该形成一种工具方便企业家和学习者掌握和使用。本人对战略也进行粗浅的学习，觉得战略应是理性的思考、分析和感性的企业家多年积累而成的商业直觉相结合；是动态的学习、修正来管理未来目标；是对于企业目标客户群体的需求进行分析形成的差异化生产和服务的；是有效对竞争对手进行商业阻隔的管理手段。

羽一发表于 2008-5-19 23:27:40

都在点子上，但逻辑性不强

页: [1]

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver

转帖:战略管理理论出现的背景和它的理论缺陷