教育是有层次的
<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 仿宋_GB2312">教育是有层次的<WBR></SPAN> <BR><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 仿宋_GB2312">“教育是有层次的”似乎是句废话，但这里的“层次”并非我们通常所指的不同阶段的，例如幼儿、小学、大学、博士等，更不是唯阶级论。这里的“层次”的概念源于心理学家马斯洛“需求层次理论”中的。</SPAN><WBR> <BR><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 仿宋_GB2312">自从西学东渐以来，我们富国图强中始终把教育放在重要位置，可是我们似乎忘了教育的本来面目，教育愈来愈成为一种“形而上学”的东西。</SPAN><WBR> <BR><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 仿宋_GB2312">追根溯源，现代西学最初竟然是从中国的科举制度中获得灵感。英国人按照科举制度建立了本国的文官录用制度，并且基本上沿用至今。而今天我们却不远千里把它引回中国。个中曲折非片言只语说得清。</SPAN><WBR> <BR><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 仿宋_GB2312">有教无类，教育最初的目的大约是让人类从就小系统地掌握生活的基本知识，以适应分工越来越复杂的社会的需要。如今也是这样。只是现代社会的分工更加复杂，并且我们对于社会运行规律的认识也更深了，因此，我们要掌握的知识一方面是更多了，另一方面是更深了，受教育的时间也相应的长了。在知识大爆炸的情形下，有人甚至提出“终身学习”的观念。</SPAN><WBR> <BR><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 仿宋_GB2312">这些都无可厚非，问题是“生也有涯，而学无涯”。我们究竟怎样学习（教育）才是正确的、才是有效率的呢？</SPAN><WBR> <BR><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: 仿宋_GB2312">有人采访过多位获得诺贝尔奖的学者，问他们那一个阶段的学习对他们一生影响最大，绝大多数人回答“幼儿园”。也有人类学家研究表明，人在3岁之前将学到他们一生中90%的生存技能，例如吃饭、便溺、走路、自我保护等等。而人的绝大多数人生经验是从参加工作以后逐渐积累的。</SPAN><WBR></SPAN><WBR> <BR><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 仿宋_GB2312">这是不是意味着我们从小学到大学这一阶段的学习是非常低效率的呢？这点，我国著名科学家钱学森曾经也有类同的观点，他认为16岁前人可完成现在大学的课程，然后，自行选择某一专业，在该专业领域内完成与职业（就业）相关的学习。但是，学习其实也是个心理过程，是一个从心理上的“幼稚”向“成熟”逐渐成长的过程。</SPAN><WBR> <BR><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: 仿宋_GB2312">马斯洛的需求层次理论把人的需求分为生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五个层次，并揭示只有低一层次的需求得到基本满足后，才会产生高一层次的需求。教育也应该是这样：首先是基于生理需要的教育，其次基于安全与社交的教育，基于社会应用，也即是自力更生的教育，最后是自我实现的教育。 </SPAN><WBR></SPAN><WBR><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 仿宋_GB2312">这么看来，小学与大学只不过是解决了人们的社会应用的教育罢了。或许，这就不难理解为什么有些人没读过什么书，照样成为成功人士，而有些人则“高分低能”，象马嘉爵那样，绝对属于心理上的教育未“成熟”的。</SPAN><WBR> <BR><BR><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 仿宋_GB2312">有人认为教育的第一要义在于使受教育者学会学习的能力，否则受教育者的知识必然无法“自动升级”。个人认为，教育的第一要义在于使人能正确地全而评估自己与社会。</SPAN>
页:
[1]