一次失败的公关案例

金宏伟 发表于 2007-8-15 13:39:34

真的不知动了哪根筋，8月3日国家税务总局发文，对比中外税负，得出结论：中国宏观税负仍较低，税负提高的趋势将会持续一段时间。呵呵，很像个白皮书嘛，向社会宣示，以正视听，为以后的继续高税收作铺垫。国税总局提供的数字称：2005年我国宏观税负达到最高水平15.65%，而2000年以后工业化国家的平均税负约为22%，高出我国7%。不仅如此，2004年发展中国家的平均宏观税负高达19.33%，我国同期为15.12%。咱不敢怀疑国税总局提供的数字的精准程度，但在《新京报》同一篇报道中，还有这样一段说辞：《福布斯》发布全球税负痛苦指数，中国名列前茅，“因为口径的不同，以及各国福利水平不同，所以比较就显得不够准确。”得哩，说中国税负水平低时，就踏踏实实把中外对比起来；说中国税负痛苦指数高时，数字就不准确了——这倒真让人怀疑数字是否准确了。同时怀疑的是，《新京报》编辑为什么把这些东西编在一起？别有用心呢。窃以为，国税总局的官员实在不应拿税负和国外比，连个念头都不要，老鼠就不会有到猫的嘴里去旅游的念头。为什么？因为一和国外比，有两个问题实在缠不清。一是，咱交了那许多税，但上学发愁，看病要命，交上的钱不知干什么用了，多交的钱不知为什么要多交——比如北京市车船使用税，原先小车每年200元，如今480元，为什么？总之，钱交了，得到的公共服务却不满意。本来，服务本身很难量化，满意更是众口难调，这如何与外边比较？美国人说要增加烟草制品税，把每年增加的350亿美元用于扩大美国低收入家庭儿童免费医疗和保险的覆盖面，咱能把这来龙去脉讲清楚吗？讲不清就不要比，缠不清。二是，咱除了交税，还有许多费。有估计，如果把费算进来，宏观税负至少应该上调50%。看看政府下面有多少靠收费养活的准官员吧。也许他们有一份政府的口粮，但因为他们是准官员，他们更方便收费。这些人不只是城管聘用的一些编外临时工，说起来很吓人的。比如，金融监管机构，银监会、证监会和保监会，他们不是国家行政机关，而是事业单位；他们不是执法机关，但行使监管职能；他们比照公务员拿工资，但也向被监管者收取费用。还有一些事也很吓人。高速公路，让人觉得是政府修的，于是，还贷完了好多年了，还在继续收费，堂而皇之的狐假虎威。国外也有这厉害的税外费吗？大家感觉没有那么多吧？谁说得清？缠不清。有这许多的缠不清，那就坚决不要比。现在的人啊，贼精贼精的，不给他提供炮弹，还满世界乱打呢，何况——这不，哗啦啦，又是一堆炮弹。今年上半年，全国税收收入2.49万亿元，增收5615亿元，同比增长29%，摊到13亿人身上，每人多贡献430元。同期，全国个人所得税完成1678亿元，同比增长28.5%。同期，城镇居民人均可支配收入7052元，同比实际增长14.2%。对比一下，大家会做何联想？中国社科院金融所的调查显示，1992年到2003年居民储蓄率由22.6%下降到18.1%，同期企业储蓄率由11.55%上升到15.47%，同期政府储蓄率由6.55%上升到9.39%，占总储蓄中占比21.7%。这些数字是可比的，政府跑得最快，百姓落在最后，大家又做何感想？经过这些事，提一条建议：官员近年不要再为税收高增长辩解，越说越缠不清。此次税务总局的中外对比，应作为一次失败的公关案例列入教材。<a href="http://zhoukan.hexun.com/Magazine/ShowArticle.aspx?ArticleId=12591">http://zhoukan.hexun.com/Magazine/ShowArticle.aspx?ArticleId=12591</a>

mls2009 发表于 2007-8-15 15:45:03

咱不敢怀疑国税总局提供的数字的精准程度，却可以结合身边的实际情况做出自己的判断.

雅匪发表于 2007-8-16 00:17:03

楼主说的非常精辟痛苦指数，呵呵

页: [1]

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver

一次失败的公关案例