老师说，这篇文章说明海尔的管理很优秀。海尔的管理者（包括张瑞敏）肯定知道文章中所说的情况：实际上这种情况正是设计出来的！
真正晕菜。我不知道中国学企管的学生跟着这样庸师能学出什么来？海尔的管理也够得上优秀，那会让学术界和企业家（不是国内的冒牌货）喷饭。
有位考察过海尔的职业经理人侧面评价说：近期内如果她（指海尔）仍然没有透彻理解现代企业的基本概念，当然也不可能获取真正意义上的成功。
海尔的管理有太多土地主的成份不值得盲目吹捧。
对于海尔的管理
我赞同4楼的观点
制造业更多的是“制度、约束和限制”，而科技类企业更多是“鼓励、创新和尊重”
现在每个人讨论海尔的问题都在一种个人先有的假设下进行，事实是我们都没有足够的信息量来支持某些定性的讨论，因此，脱离海尔的具体情况来讨论其经营的成败、企业文化的科学与否、整体管理是否成功等等都没有实际的意义。只不过是浪费时间而已。
刚拜读完此公文章，感觉上像是一个不得志者的满腹牢骚，并没有触及到什么实质性的东西，而且很多方面都是过于片面的偏激言论。看来，此公在海尔的这几年也是白混了。
一个站在山脚下的人，却大言评论山顶的风景如何糟糕，此人若非疯癫，则实为不智之至。
无知者无畏，可叹！
海尔的内部管理是很优秀的，在中国当前的市场环境下做到这样已经非常不易了。但是，有一点需要说明的是，海尔的产品线过于拉长，对培养企业的核心竞争力是没有什么好处的。还有，如果没有了张瑞敏，海尔就很难说了，中国的大企业，对当家人的要求太高了。
我想大家都在讨论着海尔的成功，我想这是件好事啊！但是大家似乎也忘了，在他成功的背后有多少的令人不知的东西啊！我们看问题也好象没有进入了深度和广度而是从很表面的东西看问题，就这点我是不赞成！
1. 根据“制造业更多的是“制度、约束和限制”，而科技类企业更多是“鼓励、创新和尊重”“，就说要对员工百般苛刻，有道理吗？美国纽科钢铁公司，够传统了吧，绝对“以人为本”，不信请看纽科老总写的书<黑马>（中文版 广东经济出版社 内容精炼，但绝对值得一度）。不能以任何理由，为自己剥削员工找借口。相反，就在大家都对制造业员工百般苛刻的时候，你尊重和发挥员工的能力和积极性，反而能够取得竞争优势，建议大家好好读一读<黑马>，里面阐明了纽科低成本的真正来源之一就是它的高素质员工！！
2. 海尔管理成功了，目前来看是这样，以后呢？请看海尔最近的战略失误，海尔电脑，屁都不是；海尔手机，宛如鸡肋。我敢说，这两个业务多元化的战略举措绝对是张瑞敏的管理败笔，谁敢说不是。我敢预言，海尔将绝对会剥离这两块业务。海尔犯了成功者必自满的毛病。想当年，GE以为能够称霸计算机制造业，最后不还是败给IBM.海尔，要谦虚。你以为你什么都能干吗？
3. 产品品种多就是好吗？我不知道海尔内情，但我告诉大家宝洁等大公司都在精简产品种类数目、产品所需零件种类和数量，（大家可以看看MCKINSEY关于复杂性管理的文章和论著《Simplicity Wins: How Germany's Mid-Sized Industrial Companies Succeed 》）
4.海尔，我期待你能成功，所以我才说这些。不要辜负国人的希望！
以下是引用拥有个人在2003-7-16 12:26:00的发言：
但是,无论如何,让那些大学生下车间我很不赞同
这和当年的上山下乡有什么分别?
关键是人尽其才
对于车间的工作,不是大学生能够完成的,也不用大学生去作
如果招来的人才不能适应工作,那就是海尔人力资源部门的失职
如果招来的人能适应工作而不安排工作,那是谁的失职呢?
一个企业被神化了并不是一件好的事情
大学生怎么了？
好好想象一下，
你还能作些什么？
很多大学生畅谈自己的就业去向：我要去做管理
哈哈！没有实际工作经验连操作流程都不清楚的还谈什么管理
理论是没有先进与落后之分的！只有合理与不合理之分