[讨论]为什么好科技不成功
<p align="center"><strong><font size="2">为什么好科技不成功</font></strong></p><p>为什么技术比较先进的麦金塔系统，市场成绩永远小幅落后窗口系统？为什么我们到现在还在使用一九四○年代发展的彩色电视规格，尽管近年来已有许多高画质规格出现？<br/><br/>好科技未必会带来好结果。究其原因，把新科技带入市场的商业模式出了问题。加州大学商学院教授契司博格（Henry Chesbrough）近日在华尔街日报为文指出，企业面对的下一波创新难题，就在于将新科技推到市场的商业模式。企业该如何解决这个难题？重点在于尝试错误的过程，但企业必须先移除挡在创新路程中的障碍。<br/><br/>契司博格指出，企业面对的障碍通常是自己的成功。一旦过去的商业模式成功，企业就会一再地去寻找能够适合该模式的其它机会，而忽略不适合该模式的新科技。举例来说，当公司习惯营收来自贩卖产品给顾客，必然会忽略以广告为营收来源、产品为附赠的科技。<br/><br/>ＩＢＭ就是改变商业模式成功的案例之一。也是藉由尝试的过程，ＩＢＭ从一个垂直整合专利产品与服务的企业，转变成为一个能与其它企业合作发展与商业化科技的开放企业。一九六○年到一九七○年代，ＩＢＭ就像今天的微软一样，是一个相当成功、很有效率、几近独占的企业。但是到了一九九三年一月，ＩＢＭ提列当时史上最大的亏损五十亿美元，接着是一连串的裁员，执行长也因而下台。<br/><br/>葛思纳(Lou Gerstner)接手后进行的一个试验就是，让ＩＢＭ的半导体生产线成为其它企业的制造厂，这么做不仅提高ＩＢＭ的收入，也增加厂房的使用率；他的另一个试验是，与其它企业组成研究团队，彼此分担先进半导体制程研究的高风险与高成本。<br/>ＩＢＭ为了提高利润，也开始重新思考其管理专利与科技的方法。它开始授权其智慧财产，一年为ＩＢＭ赚进上百万美元。这些试验、开放软件与信息科技服务改变了ＩＢＭ的商业模式。如今，ＩＢＭ四百五十亿美元的营收，是来自十五年前不存在的全球服务部门。<br/><br/>成功的企业也要密切注意年轻、快速发展企业的商业模式，因为这些新创企业很少模仿成功企业的商业模式，喜欢用不一样的方式竞争。西南航空进入美国航空市场就是一例。虽然它用的是和别人一样的飞机，但是它改变了许多标准航空公司的模式，譬如它的目标顾客、航线、订价、座位安排等。<br/><br/>企业内部同时要保护新商业模式的试验，让它不会与现存商业模式直接竞争资源。比较好的做法是，提供一笔独立资金让新商业模式试验之用。一旦新商业模式展现成功机会，才考虑进行下一阶段更大规模的试验。这时，内部竞争将不可避免。不过，一般看来，新旧模式都能并存。譬如，邦诺书店（Barnes & Noble）现在的顾客多数喜欢在线购书，可是仍旧有顾客喜欢来到实体书店，享受翻阅书籍的乐趣。因此，邦诺让实体与在线购书并存，为顾客服务。</p> 任何营销活动中,创新永远是个主题!
页:
[1]