不戴“经验主义”眼镜看问题
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 6pt 0cm; LINE-HEIGHT: 125%; mso-para-margin-top: .5gd; mso-para-margin-right: 0cm; mso-para-margin-bottom: .5gd; mso-para-margin-left: 0cm"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''"> 经验,可能是宝贵的知识,而经验主义轻则是“毛病”、误事,严重时更“坏事”。最近在工作中碰到几个例子。</SPAN></P><P class=MsoNormal style="MARGIN: 6pt 0cm 6pt 42pt; TEXT-INDENT: -21pt; LINE-HEIGHT: 125%; mso-para-margin-top: .5gd; mso-para-margin-right: 0cm; mso-para-margin-bottom: .5gd; mso-para-margin-left: 42.0pt; mso-list: l0 level2 lfo1; tab-stops: list 42.0pt"><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Wingdings; mso-fareast-font-family: Wingdings; mso-bidi-font-family: Wingdings"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; mso-list: Ignore"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">¨</SPAN></SPAN></SPAN><B style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''">岗位凡是因“人”设“事”的,就是不合理吗?</SPAN><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt"><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></SPAN></SPAN></B></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 6pt 0cm; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 125%; mso-para-margin-top: .5gd; mso-para-margin-right: 0cm; mso-para-margin-bottom: .5gd; mso-para-margin-left: 0cm; mso-char-indent-count: 2.0"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''">这家客户有几家子公司,但只设一个财务部,子公司类似于一个“生产单位”。财务部的岗位设置看似奇怪:除了部门经理和出纳之外,其他岗位都互相兼着一些职责。绝大多数企业的财务部,会将预算、核算等专业相近的职责归于一个岗位,凭证、报表类工作归于一个岗位。但这个部门内,做预算的要负责一部分报表的工作,做财务分析的要负责大量很基础的会计事务。很不合理吗?不是。最主要的原因,是这家企业还在“转型期”,从原来浓重的“事业单位”背景往企业转,从传统的企业管理方式往现代企业管理方向转,“能进不能出”也还是个大问题。因此,现任财务经理考虑到现实情况,尽管人员素质与企业发展要求差距大,也得培养,举措就是财务部内部的各项工作“交叉”做。</SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 6pt 0cm 6pt 42pt; TEXT-INDENT: -21pt; LINE-HEIGHT: 125%; mso-para-margin-top: .5gd; mso-para-margin-right: 0cm; mso-para-margin-bottom: .5gd; mso-para-margin-left: 42.0pt; mso-list: l0 level2 lfo1; tab-stops: list 42.0pt"><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Wingdings; mso-fareast-font-family: Wingdings; mso-bidi-font-family: Wingdings"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; mso-list: Ignore"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">¨</SPAN><SPAN style="FONT: 10pt ''"> </SPAN></SPAN></SPAN><B style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''">员工敬业度测评低,一定是直线经理出了问题吗?</SPAN><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt"><o:p></o:p></SPAN></SPAN></B></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 6pt 0cm; LINE-HEIGHT: 125%; mso-para-margin-top: .5gd; mso-para-margin-right: 0cm; mso-para-margin-bottom: .5gd; mso-para-margin-left: 0cm"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt"><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: ; mso-spacerun: yes"> </SPAN></SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''">员工满意度(敬业度)调查的工具有很多,比如常用的</SPAN><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: ">Q12</SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''">,认为直线经理直接影响着员工的绩效表现(满意度),测评结果显示哪些部门的管理者有待改进(存在问题)。对问卷结果进行统计分析后发现,某几个业务部门员工敬业度很低,因而假设这几个部门的管理者问题比较大。调查研究的结果却不是这样。为什么?其一,在这家企业,有很多因素,例如制度问题、分管领导的问题、授权问题等,导致直线经理不能很好地履行管理者角色,测评结果并不在于直线经理“主观”或个人素质有问题。其二,由于客户所处阶段的特点,员工的思想观念在转变过程中,相当一部分员工对变化(变革)持保守或反对态度,在填写问卷时事带有个人情绪,直接影响结果客观性。</SPAN></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 6pt 0cm 6pt 42pt; TEXT-INDENT: -21pt; LINE-HEIGHT: 125%; mso-para-margin-top: .5gd; mso-para-margin-right: 0cm; mso-para-margin-bottom: .5gd; mso-para-margin-left: 42.0pt; mso-list: l0 level2 lfo1; tab-stops: list 42.0pt"><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Wingdings; mso-fareast-font-family: Wingdings; mso-bidi-font-family: Wingdings"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; mso-list: Ignore"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">¨</SPAN><SPAN style="FONT: 10pt ''"> </SPAN></SPAN></SPAN><B style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''">方向感与目标性不强,就是企业战略不清晰吗?</SPAN><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt"><o:p></o:p></SPAN></SPAN></B></P>
<DIV class=MsoNormal style="MARGIN: 6pt 0cm; LINE-HEIGHT: 125%; mso-para-margin-top: .5gd; mso-para-margin-right: 0cm; mso-para-margin-bottom: .5gd; mso-para-margin-left: 0cm"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt"><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: ; mso-spacerun: yes"> </SPAN></SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''">一谈到企业战略,人们通常想到战略管理的五项任务:</SPAN><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: ">1</SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''">、提出公司的愿景(定义企业、客户、核心能力);</SPAN><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: ">2</SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''">、建立战略目标体系(具体的业绩标准、短期与长期目标等);</SPAN><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: ">3</SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''">、制定战略定位(业务组合、目标市场、组织模式等);</SPAN><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: ">4</SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''">、实施和执行;</SPAN><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: ">5</SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''">、评价和调整。拿这五项工作去看这家客户的战略规划文件,第一感觉就是:企业战略不清晰。既没有定义企业,也没有定义客户,当然客户价值也不明确,业绩目标也没定,更缺少具体的策略、步骤与举措……。是这样吗?不能这么认为。作为一家国有企业,企业最高领导由上级主管任免,所处的行业受国家宏观调控政策影响非常大,企业自身尚未形成经得起市场竞争检验的核心能力……,种种因素,决定了一段时期之内,“抓住机会”,充分利用现有资源,先将几块业务做起来,根据内外部条件的成熟进而明确企业的战略方向和目标。某种程度上,这也符合以奎因为代表的逻辑改良主义、环境适应学派的战略理论,即战略就是讨论企业如何适应环境。</SPAN></SPAN></DIV>
<DIV class=MsoNormal style="MARGIN: 6pt 0cm; LINE-HEIGHT: 125%; mso-para-margin-top: .5gd; mso-para-margin-right: 0cm; mso-para-margin-bottom: .5gd; mso-para-margin-left: 0cm"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''"></SPAN></SPAN> </DIV><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: ''; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; mso-spacerun: yes"> </SPAN></SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''; mso-bidi-font-family: ''; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">由上可见,正确的结论,来自于客观和独立的视角,理性的调查研究。经验主义将人们带入了歧途,分析问题的角度错了,解决问题的方法也错了;如果说咨询顾问是“专业”的,客户或许是“外行”,但正因如此,“无知”反而“有智”。很多时候,首先不是外行应该怎么听内行的观点和建议的问题,而是内行怎样去听,去看的问题。</SPAN> 任何事都不能一刀切,一概而论。 经验是一种财富,但是如果经验只是存在于个别人感觉或直觉当中,没有考虑清楚整理出来,那么这种经验是有一定的危险性的。所有的知识体系都可以说是一种经验的梳理和整合,包括哲学,都是经验的累积。so,聚焦到项目管理上,经验要有用,就必须过程化和财富库化。
页:
[1]