把问题搞大 发表于 2007-5-24 08:45:06

第一个不如第一名

<p align="center"><strong><font size="3">第一个不如第一名</font></strong></p><p>&nbsp;一如各大媒体以及小道消息的预测,苹果在2007年初在加州举行的Macworld大会上发表了令人惊艳的智能型手机--iPhone。苹果高水平的工业设计能力在此不用多加叙述,基本上iPhone就是属于那种马上让所有其它手机黯然失色的机种,在此它同时满足了人类对于追求新科技的好奇心以及追求华美的虚荣心,可谓面面俱到,没什么好挑剔了。<br/><br/>  当然,对于已经习惯完美的现代消费者来说,有的时候单单「只有」完美或许还不足以令他们乖乖的从口袋掏出钞票,此时就得考验企业的技术以及营销人员,如何适当的为自己「调味」、「加味」,以吸引客户的购买欲望。<br/><br/>  这支造型酷到不行的手机,理所当然地使用了自家的Mac OSX操作系统,内建了Mac计算机当中许多好用的小玩意儿,再加上了一堆其它smart phone该有的功能,例如:无线上网、GPRS、基本文书以及多媒体应用程序等等。<br/><br/>  没有太令人失望、也并没有太大的惊喜,毕竟这不是世界上第一支这样的手机。换句话说、平心而论,这支智能型手机最大的优点仍然是在于其美不胜收的外观与使用界面,相当符合苹果这十年内的产品策略。<br/><br/>  苹果一向懂得如何在最适当的时候推出最适当的产品,所谓的「适当时刻」绝对不单纯代表着「愈早愈好」或是「先出先赢」。相反的,苹果这几年一直都擅长以这种「后起之秀」的姿态,将市场那些所谓勇敢的「革命先行者」打成可怜的牺牲品。iPod其实并不是世界上第一台以硬盘为储存界面的的数字随身听,但后来却成为世界上绝对性的第一,就是一个大家皆认同的实例。<br/><br/>  当然,苹果今天的产品策略也是过去经过多次失败洗礼,才学得的宝贵教训。试问「有谁记得第二个登陆月球的人是谁?」这个理论其实不一定适用于当今的消费者市场。举例来说,很少人知道,其实世界上第一台PDA便是由苹果所推出的--Newton(牛顿),但该产品在90年代中期,就以悲剧英雄的角色消失在消费市场。从此之后,苹果再也没有推出任何相关产品,直到2007年的iPhone。真正讽刺的是,苹果失败之后PALM所推出的Pilot系列产品,风靡了全世界,却没有几个人知道,这样的东西苹果早在几年前就已经做过了。<br/><br/>  或许苹果的想法太过于前卫,也或许产品的设计不够贴心,这样的挫败确实让人们上到了宝贵的一课。要当市场第一名,而不是第一个。作战时,头上中弹的永远都是跑在前面的那个人。而这也不是苹果过去唯一得到的教训,例如当年的激光打印机或是IEEE Fire Wire传输界面,皆是抢先其它同业提早以他们为主力产品线,但得到的回报却是黯然没落甚至是下台一鞠躬。付出的心血、努力与创意,完全没有和收获成正比,这确实是相当令人沮丧的一件事。<br/></p>

mls2009 发表于 2007-5-26 09:05:30

第一个或者第二个都不重要,重要的是如何在第一个的时候怎么样培育市场,教育消费者认识和选择.
页: [1]
查看完整版本: 第一个不如第一名